文/堂吉偉德    

　　日前有媒體調查稱河北深州43人因“死亡”被核銷貸款，包括當地副市長和公安局副局長，另有15人“失蹤”，58人涉貸款額約250萬元。其中多名“死亡”者都健在。當地戶籍民警稱從未經手過這些人的死亡或失蹤證明。知情人稱對位高權重者，信用社主任以核銷貸款送人情。（詳見本報B7版）

　　可以想像的是，如果不是媒體曝光 ，誰也不會想到，作為金融機構的信用社，居然會有如此深妙的玄機，一紙“死亡證明”，就可以將貸款清零，國家信貸資金就堂而皇之做了順水人情，而信用社也全面完在了核銷任務，可謂一舉兩得 ，相得益彰。

　　如果這僅是個案，或許還可以讓人免于惶恐。不過，深州市農村信用聯社主任梁鳳信說的“這個貸款核銷信息是我們的內部機密文件，泄露出去是我們最大的失誤”，卻一語道破天機?！皟炔繖C密”意味著這已成通行的潛規則，所謂的調查，恐怕也會異化成明目張膽的“查鬼行動”，而今后是否繼續上演這樣的傳奇，在“機密”的保護之下，外人恐怕很難知曉和監督?！氨凰劳稣摺笔羌鹊美嬲卟粫f，“操盤手”們自然也隱忍于心，“假死亡”銷賬還會在暗地里盛行。

　　按照《金融企業呆賬核銷管理辦法》規定，貸款核銷材料中，必須提交死亡或失蹤證明、財產或遺產清償證明等證明無力償還的完備材料。但這些規定，在變通中很容易被敷衍。因為在監管者和實施者為一體的情況下，什么賬能收，什么不能收，誰死誰亡，都不過是“監守者”一句話的事。當務之急是必須厘清幾個疑點：一是“死亡證明”究竟是如何煉成的。是公安部門開出來的真的假證明，還是信用社私刻公章開的假的真證明 ，都應當調查清楚，不能隨便放過；二是把關者和審查者是否要承擔責任。呆賬核銷是一件非常嚴肅的事情，關系到金融資產的安全和社會公眾的利益，故而應有一套嚴格的把關和審查程序，靠假的死亡證明就能闖關成功，相關人員是否應當承擔連帶責任？三是這種情況究竟發展到了什么程度，是個案還是共有現象，抑或是秘而不宣的潛規則？四是如何堵住從個案之中找到制度漏洞，并防止類似現象的再度發生？

　　信用社“假死亡”銷賬暴露管理“真問題”，一方面，金融機構不良貸款率的考核辦法給管理者“套上了籠頭”；另一方面，金融企業呆賬核銷又給其開了“制度天窗”，若是把關不嚴就很容易被別有用心者利用。而銀行“假死亡”銷賬之后，名銷但賬未銷，情況只在自我掌控之中，只要信用社愿意，錢還是可以繼續收的。既可以減少不良貸款率，又可以增加隱性收入，進退自如奧妙無窮。

　　假若管理到位，信息透明 ，這樣的情況其實是可以預防和避免的。一方面 ，必須加大行政監管的力度，對于金融企業呆賬核銷應進行重點把關和控制 ；另一方面，在內部管理上，應當建立更具代表性的審查委員會，實行監辦分離的內部把關；第三，核銷的信息應當及時進行公開和公布，接受社會監督。若加上嚴格的責任追究，堵住管理漏洞 ，避免內部營私，信用社“假死亡”銷賬才會失去市場。　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 林永麗]