?　　文/趙勇

　　廣東中山市“改分局長”何金壽復(fù)出，再成輿論焦點(diǎn)。

　　事情是這樣的：今年8月，時(shí)任中山市農(nóng)業(yè)局副局長的何金壽被網(wǎng)友曝光為關(guān)系戶林鈺成改分，令其在該局公務(wù)員招考中面試成績高達(dá)91.74分，高居第一名。東窗事發(fā)后，中山市紀(jì)委根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，給予何金壽黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分，并免去其中山市農(nóng)業(yè)局黨委副書記、副局長職務(wù)。

　　沒想到時(shí)隔幾個(gè)月，何金壽便東山再起，再次出現(xiàn)在中山市農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)成員名單中，分工是“主要協(xié)助局長李小建開展科協(xié)和農(nóng)學(xué)會(huì)日常工作”。中山市紀(jì)委有關(guān)人士則認(rèn)為，何金壽的職務(wù)變動(dòng)符合規(guī)定。這位紀(jì)委人士還特意強(qiáng)調(diào)，之前何金壽是被“免職”而不是“撤職”，所以其副處級(jí)的行政級(jí)別依然保留，只是不能再擔(dān)任原先的職務(wù)，但仍可安排其擔(dān)任其他職務(wù)。(12月18日《南方都市報(bào)》)

　　是“免職”不是“撤職”，中山市紀(jì)委人士的特意強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該讓很多對(duì)何金壽復(fù)出憤懣不已的網(wǎng)友清醒過來。不錯(cuò)，“免職”是官員正常任免程序，其意只是指某人不再擔(dān)任現(xiàn)任職務(wù)而已，并無任何處罰意味，也根本不在《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》之中。既非處罰，“免職”后的官員屢屢火速復(fù)出，其實(shí)在程序上就已經(jīng)有了堅(jiān)固的擋箭牌——你網(wǎng)友再上火，對(duì)“免職后火速復(fù)出”又有什么指責(zé)的理由呢？

　　實(shí)際上，在《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》之中，向來只有警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職、開除這六種方式，根本沒有一種叫“免職”的處分。相比于虛有其表的免職，當(dāng)初對(duì)何金壽行政記大過，才是真正的行政處分。但現(xiàn)在，正如當(dāng)?shù)丶o(jì)委強(qiáng)調(diào)的，何金壽只是“免職”不是“撤職”，所以就順理成章地保留了原來的副處級(jí)行政級(jí)別。

　　大家搞清楚了吧，“免職”不是處罰方式，“撤職”才是。這樣的常識(shí)之所以要一再強(qiáng)調(diào)，在于此前有太多的地方樂于和稀泥，把“免職”當(dāng)做虛有其表的官員處罰手段——一出事，就有官員被“免職”，然后過了段時(shí)間，就必然是火速復(fù)出。至于“撤職”這個(gè)與“免職”僅一字之差的真正的處罰方式，卻被巧妙地“ 遺忘”了——問責(zé)中，“免職”滿天飛，“撤職”卻鳳毛麟角。

　　“撤職”被“免職”冒名頂替，是一些地方“大事化小”的捂蓋子思維作祟，很多時(shí)候，他們認(rèn)為，保住了一個(gè)問題官員，就保住了地方的形象 ，或許，也保住了問題官員背后牽連甚廣“不能說的秘密”。正是這種問責(zé)利益共同體的存在，才會(huì)讓“免職”在很多時(shí)候替換了“撤職”，甚至，很多原本應(yīng)該訴諸刑律的事情，也僅僅政紀(jì)處分了事。即如“改分局長”何金壽，如此以權(quán)謀私，不僅涉嫌瀆職，而且有利益交換之嫌，怎能政紀(jì)處分了事？要徹底識(shí)破一些地方“免職”“撤職”的文字游戲，不僅需要完善機(jī)制逼得問責(zé)真正硬起來，該法辦的絕不能政紀(jì)處理，更需要大家擦亮眼睛，在每一次“免職”把戲上演之初就直斥其非。　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]