?　　文/鄧海建

　　網(wǎng)曝廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委蔡彬及家庭成員名下?lián)碛?1套房產(chǎn)，價(jià)值超過(guò)4000萬(wàn)元。蔡彬否認(rèn)有21套房產(chǎn)，稱“如果真有那么多，我肯定很高興”。不過(guò)，經(jīng)番禺區(qū)紀(jì)檢部門(mén)初步調(diào)查，網(wǎng)民反映的情況基本屬實(shí)。

　　當(dāng)官場(chǎng)各色“表哥”、“表叔”風(fēng)起云涌的時(shí)候，當(dāng)公民申請(qǐng)官員薪資公開(kāi)被合法程序委婉拒絕的時(shí)候，一個(gè)顯而易見(jiàn)的結(jié)論不難推出：一邊是勃興中的公共監(jiān)督意識(shí)，一邊是遲滯拖沓的制度革新現(xiàn)實(shí)，找不到出口的監(jiān)督能量定然會(huì)以諸多“劍走偏鋒”的形式，探尋中國(guó)官場(chǎng)廉潔度的真相，譬如查查官員名下有幾處房產(chǎn)、看看官員飾品總值幾何……這就像所謂“發(fā)言人式討薪秀”，正道不彰 ，小道飛揚(yáng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，蔡彬及家人究竟有幾套房產(chǎn)——這不過(guò)是一張?jiān)嚰垼瑢?shí)質(zhì)上，公眾還是想測(cè)測(cè)當(dāng)事官員有無(wú)權(quán)力作為上的不堪。

　　一面是公眾言之鑿鑿的質(zhì)疑，一面是當(dāng)事官員泰然自若的否認(rèn)，盡管“有關(guān)部門(mén)正在核查”，但這種對(duì)峙的狀態(tài)無(wú)疑有損公信、加速流言的發(fā)酵與傳播。有人說(shuō)，這是一個(gè)“扒糞”年代，新媒體四通八達(dá)、資訊觸角多端，加之個(gè)人私隱保護(hù)跟不上窺私的欲望，官員的“秘密”遲早會(huì)在合法監(jiān)督訴求與未必合法的窺私欲中顯山露水。那么，出口在哪里呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，假設(shè)官員財(cái)產(chǎn)公示成為慣性定律，只要官方認(rèn)定其公示財(cái)產(chǎn)合理合法，輿論及民意自然無(wú)可置喙。但問(wèn)題是，監(jiān)督與監(jiān)管者一下子真能說(shuō)得清數(shù)字背后的真相嗎？可以肯定的是：如果沒(méi)有主動(dòng)公示，這種被動(dòng)審查會(huì)越來(lái)越頻密、越來(lái)越措手不及、越來(lái)越心力交瘁。

　　官員財(cái)產(chǎn)公示早在1988年即提出立法動(dòng)議，20多年過(guò)去，除了一些嚴(yán)格來(lái)講屬于黨內(nèi)規(guī)定而非法律的文件外，公示義務(wù)仍無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定。更值得擔(dān)憂的是，媒體回訪發(fā)現(xiàn)，一些曾經(jīng)轟轟烈烈的地方官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)試點(diǎn)多成了人走政息的一現(xiàn)曇花。要么流于形式，要么悄然速朽，要么意義寥寥。公示已然成為自上而下的共識(shí)，剩下的似乎就是技術(shù)和利益的博弈。沒(méi)有時(shí)間表，沒(méi)有公開(kāi)辯駁，在全球近百個(gè)國(guó)家早已試水并獲益良多的背景下，推進(jìn)我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)公示就成了越發(fā)尷尬的現(xiàn)實(shí)命題。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]