?　　文/畢曉哲　　

    6月12日，廣東佛山通報了7個使用問題半成品醬油生產的醬油企業。涉事的廣東開平市長沙億華達調味廠負責人稱，查處前一個月已將問題醬油賣出，“成品醬油召不回來了，都被消費者吃進肚子里了”。(6月13日《新快報》)　　

    當地問題醬油廠負責人上述一番話，無論是有意識的推諉責任，還是緣于對問題嚴重性的認識不足，都暴露出國內食品方面召回機制的不健全。早在2007年，國家質量監督檢驗檢疫總局就發布了《食品召回管理規定》，明確了“主動召回”機制，然而，對于“吃進肚子里的食品”如何“召回”卻沒有任何說明，這未免是食品召回的遺珠之憾，也可能正是一些問題廠家有“底氣”的根子所在。

　　現實來看，目前推廣的“召回”制度缺陷重重。基本上是，“沒吃的可以召”，“吃了的基本不召”；“馬上犯病的召，長期累積才致病的說不清、也沒規定召”。這個帶有“致命弊端”的召回早有先例。雙匯“健美豬”事件之后 ，召回的也不過是沒吃的存貨，進了肚子里的、很明顯一定會給消費者帶來傷害的，召回了嗎？賠償了嗎？2008年三鹿奶粉事件也是如此，對于癥狀不明顯的患兒，恐怕找哪里也扳不回這個理來，也基本上討不到所謂的“公道”了 。就因為沉積下來的“傷害”，消費者根本拿不到證據，這才是令人糾結的“無法召回吃進肚子食品”的缺憾。

　　所以，應以“問題醬油”為契機，深入反思時下的“召回”制度，重新厘清商家的真正責任，不僅應包括現在的，也有必要追究未來的、長期的損害責任。對于已經吃進肚子里的問題食品，已經造成的潛在的、長期的損害也要問責并賠償。具體而言，在立法方面應盡快突破和完善。應從生產和銷售源頭來確定“問題產品”總量，而不是依據消費者手中的購物票據。在安排賠償和“召回”上，應以總量賠償額度來核算；對于確實食用了“問題食品”，又沒有憑證的那一部分賠償，可以列入公共賠償基金，讓消費者普遍享受到這份“賠償”，讓賠償責任貫徹到每一份食品的“始終”。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]