?　　文/畢曉哲　　

    6月12日，廣東佛山通報了7個使用問題半成品醬油生產(chǎn)的醬油企業(yè)。涉事的廣東開平市長沙億華達(dá)調(diào)味廠負(fù)責(zé)人稱，查處前一個月已將問題醬油賣出，“成品醬油召不回來了，都被消費(fèi)者吃進(jìn)肚子里了”。(6月13日《新快報》)　　

    當(dāng)?shù)貑栴}醬油廠負(fù)責(zé)人上述一番話，無論是有意識的推諉責(zé)任，還是緣于對問題嚴(yán)重性的認(rèn)識不足，都暴露出國內(nèi)食品方面召回機(jī)制的不健全。早在2007年，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局就發(fā)布了《食品召回管理規(guī)定》，明確了“主動召回”機(jī)制，然而，對于“吃進(jìn)肚子里的食品”如何“召回”卻沒有任何說明，這未免是食品召回的遺珠之憾，也可能正是一些問題廠家有“底氣”的根子所在。

　　現(xiàn)實(shí)來看，目前推廣的“召回”制度缺陷重重。基本上是，“沒吃的可以召”，“吃了的基本不召”；“馬上犯病的召，長期累積才致病的說不清、也沒規(guī)定召”。這個帶有“致命弊端”的召回早有先例。雙匯“健美豬”事件之后 ，召回的也不過是沒吃的存貨，進(jìn)了肚子里的、很明顯一定會給消費(fèi)者帶來傷害的，召回了嗎？賠償了嗎？2008年三鹿奶粉事件也是如此，對于癥狀不明顯的患兒，恐怕找哪里也扳不回這個理來，也基本上討不到所謂的“公道”了 。就因為沉積下來的“傷害”，消費(fèi)者根本拿不到證據(jù)，這才是令人糾結(jié)的“無法召回吃進(jìn)肚子食品”的缺憾。

　　所以，應(yīng)以“問題醬油”為契機(jī)，深入反思時下的“召回”制度，重新厘清商家的真正責(zé)任，不僅應(yīng)包括現(xiàn)在的，也有必要追究未來的、長期的損害責(zé)任。對于已經(jīng)吃進(jìn)肚子里的問題食品，已經(jīng)造成的潛在的、長期的損害也要問責(zé)并賠償。具體而言，在立法方面應(yīng)盡快突破和完善。應(yīng)從生產(chǎn)和銷售源頭來確定“問題產(chǎn)品”總量，而不是依據(jù)消費(fèi)者手中的購物票據(jù)。在安排賠償和“召回”上，應(yīng)以總量賠償額度來核算；對于確實(shí)食用了“問題食品”，又沒有憑證的那一部分賠償，可以列入公共賠償基金，讓消費(fèi)者普遍享受到這份“賠償”，讓賠償責(zé)任貫徹到每一份食品的“始終”。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]