?　　文/張燕　　

    近日，網(wǎng)曝四川省雙流縣副縣長廖維忠穿五六千元的名鞋視察工作，引發(fā)輿論關(guān)注。廖維忠回應(yīng)稱，他所穿的鞋，是幾年前生日時妻子送給他的生日禮物，當(dāng)時的價(jià)格是 4000元上下 ，“不是網(wǎng)上說的6000多元。”對于發(fā)帖人此舉，廖維忠說，這是在執(zhí)行工作時，因?yàn)榫芙^了企業(yè)的不合理要求，而遭到對方的惡意發(fā)帖，他已經(jīng)向組織說明了情況，并將保留追究發(fā)帖人法律責(zé)任的權(quán)利。

　　按理說，官員的穿戴除了工作需要，基本是人家的私事。如果一個官員自己有錢，買得起、喜歡穿，只要不是在不合時宜的場合，人家愛怎么穿怎么穿，不該被質(zhì)疑。那么，雙流縣副縣長廖維忠穿了雙4000元的皮鞋，為何會引發(fā)熱議呢？廖維忠自己的解釋不一定屬實(shí)，但從道理上說是成立的。既然這樣 ，網(wǎng)友的一個帖子引發(fā)大量圍觀，可以解釋成偶然。

　　盡管如此，我們不妨來看看網(wǎng)友的回帖：俺買的是山寨版，大家不要圍觀了；才6000元，人家是下工地所以挑了一雙最廉價(jià)的……還有很多苛刻、尖銳的嘲諷或者質(zhì)疑。僅在網(wǎng)易一個門戶網(wǎng)站，這則新聞就引起了近10萬條留言。透過網(wǎng)友的話，我們明顯感覺到，大量公眾對官員不信任。也正是因此，一雙名鞋觸發(fā)了一場對官員廉潔、官員品德的信任危機(jī)。而這樣的事件，近年來不時發(fā)生，無論怎么解釋，公眾都不相信，其實(shí)是不愿意相信。

　　譬如，與雙流縣副縣長廖維忠的名鞋風(fēng)波幾乎同步的一個事例：11月30日，有網(wǎng)友爆料稱，出生于1985年的范潔大學(xué)畢業(yè)后，直接擔(dān)任湖北江陵縣灘橋鎮(zhèn)黨政綜合辦公室副主任、團(tuán)委書記，并4年4度升遷，現(xiàn)任江陵縣委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部部長。當(dāng)日下午，江陵縣做出回應(yīng)稱，范潔的升遷都是公開透明地進(jìn)行、經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。這兩起事件清晰昭示，權(quán)力運(yùn)行缺乏透明度，官員的方方面面公眾都無從知曉，隨便一點(diǎn)詭異、蹊蹺、不合常理的事情，就會觸發(fā)社會敏感的神經(jīng)。

　　何況，權(quán)力內(nèi)部繁殖、大小官員貪污腐敗的現(xiàn)象實(shí)在太多，至今沒有得到遏制。這樣的情況下，公眾質(zhì)疑是正常的，不質(zhì)疑才是反常的。我們看到，雙流縣副縣長廖維忠的名鞋風(fēng)波、湖北江陵26歲縣委常委4年4度升遷事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓俜蕉加谢貞?yīng)。可解釋越多，引起的口水似乎更多，真可謂是愈描愈黑。權(quán)力的公信力遭受嚴(yán)重?fù)p失，說什么都很難為社會所信任，這個危機(jī)恐怕比雙流縣副縣長廖維忠的一雙名鞋、比他個人的仕途、比雙流縣的形象危機(jī)更嚴(yán)重。

　　這個更嚴(yán)重的危機(jī)不是雙流縣副縣長廖維忠的名鞋導(dǎo)致的，其癥結(jié)在于權(quán)力透明度不高 、缺乏監(jiān)督。如果光治標(biāo)不治本，就算廖副縣長個人的危機(jī)過去了，類似的危機(jī)恐怕還會不斷發(fā)生。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]