?    專家說法 行業潛規則存在三張溫床

    強勢行業廣泛存在潛規則

    (劉俊海：中國人民大學商法研究所所長)

    首先，行業潛規則廣泛存在于強勢行業中，比如銀行、電信、民航、醫療等。這些行業利用信息不對稱，對國際慣例進行“選擇性移植”。有利于自己的就引用國際慣例，不利的就稱是不符合國情。第二是計劃經濟的“制度記憶”還殘存在社會中。企業尤其是大國企有“政府呵護”，消費者根本沒有抗衡能力。第三是司法環境較差。這三點可謂潛規則的三張“溫床”。

    潛規則倚仗消法的疲軟

    (陳北元：廣東博浩律師事務所律師)

    從2006年起到現在，我代理了齊二藥、甲氨蝶呤、三鹿奶粉部分受害者索賠案件。這些案件都嚴重地危害了公共衛生安全，給社會造成了巨大創傷。

    數年來的司法案例充分闡釋了這樣一個事實：潛規則的熱衷操持者所倚仗的，就是消法的疲軟。我認為應當盡快轉變過分依賴行政部門監管的治理理念，建立以消費者為中心的產品質量安全模式，立法賦權消費者獲得懲罰性賠償的權利。

    侵權責任法草案在產品侵權責任方面已經明確規定了懲罰性賠償制度，但該法屬于民事基本法，涉及范圍非常廣泛，審議過程比較漫長。所以建議先修改產品質量法44條或消費者權益保護法49條，確立懲罰性賠償法律制度。

    消法即將修改涉及哪些方面

    實施了15年的消費者權益保護法即將大修。該法的修訂已納入本屆全國人大的立法計劃，修改的建議稿也將于今年5月上報國家工商總局。在專家眼里，消法到底該怎么修改？記者采訪了部分參與修改的專家。

    中國人民大學商法研究所所長劉俊海介紹，消法曾幾次被提出需修改，但過去幾年由于社會重視發展、效率，輕視規范和公平，所以沒有修成。如今的全球金融危機迫使立法者意識到，要拉動內需、刺激消費最好的方式是保護消費者的權益。

    劉俊海介紹，此次消法的修改立足點在于法律進一步向消費者傾斜。他認為，要擴大消法的適用范圍，反對把任何商品和服務從消費概念中割裂出去。

    第二要加大企業的責任，希望能引入產品召回制度，提高發布虛假廣告的違法成本。第三要完善消費者權益。比如保障消費者知情權，引入公平交易權聽證制度，引入消費者冷靜期制度，即在一定期限內允許消費者無條件退貨。公權力機關掌握著大量資源，劉俊海建議由國家成立消費者權益保護委員會。

    中國政法大學民商經濟法學院教授吳景明認為，我國還沒有真正意義上的懲罰性賠償制度。消法第49條和新出臺的食品安全法第54條規定的加1倍和加10倍的賠償，實際上都是加倍返還。因為都以成交價作為計算依據。真正的懲罰性賠償的價值是在于懲而不在于賠，應當以加害人的主觀惡意程度和對他人安全的漠視程度作為依據，上不封頂。