?    國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部11日聯(lián)合發(fā)布消息，“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準”聽證會擬于1月22日在北京召開。參加漫游聽證的四川代表黎香友日前收到國家發(fā)改委相關(guān)材料，其中“參會注意事項”規(guī)定，“為防止聽證會舉行前媒體過分炒作，影響聽證會正常舉行”，聽證代表在會前不得“接受新聞媒體采訪，或?qū)ν獍l(fā)表意見”。(1月12日《成都商報》)

    手機國內(nèi)漫游費下調(diào)涉及國內(nèi)億萬手機用戶切身利益，必須確保利益相關(guān)各方充分發(fā)聲。可漫游聽證的組織者卻偏偏勒令聽證代表不準對媒體亂發(fā)聲，使得漫游聽證形同做賊，實在令人匪夷所思。

    億萬國人關(guān)注的漫游聽證，組織者竟不準聽證代表接受媒體采訪或擅自發(fā)聲，其意在切斷聽證代表與公眾互動的輿論渠道。漫游聽證如此“羞答答”地開，豈不成閉門聽證了嗎？不讓聽證代表公開發(fā)聲，消費者何以知道其究竟代表哪方利益？

    再者，開門聽證還是聽證法治化操作的應有之義。價格法明確規(guī)定，“制定政府指導價、政府定價，應當開展價格、成本調(diào)查，聽取消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見?！遍]門聽證顯然不利于充分聽取各方面的聲音。

    那么，漫游聽證何以會被搞得神神秘秘？我們不妨從漫游收益的視角考量一下。去年，廣東移動原總經(jīng)理李剛在其演講中透露，中國移動2005年漫游費收入約為490億元，占其行業(yè)年度凈利潤535億元的91.59%。而世界上許多國家并不收取手機漫游費，如美國多年來一直是全國全網(wǎng)同價，而歐盟將通過立法，連手機的國外漫游費也將取消。可對中國運營商而言，如此一項舉足輕重但成本近乎為零的漫游收入，一旦在公眾要求和輿論圍剿之下被取消的話，對其打擊可想而知。

    然而，若聽證代表發(fā)自內(nèi)心的聲音被組織者刻意屏蔽，使得本應公開透明的漫游聽證變得羞羞答答偷偷摸摸地進行，這樣的閉門聽證，就算是“正常舉行”了嗎？ 周士君

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 騰飛]