“我目前在配合警方辦案，稍晚才能回到本市。”某金融機(jī)構(gòu)法務(wù)總監(jiān)張濤（化名）在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，聲音中透著疲憊。記者與張濤預(yù)約的電話采訪時(shí)間也一改再改，最終推遲到3月14日凌晨進(jìn)行。

除了負(fù)責(zé)日常法務(wù)工作外，張濤還是該公司消保組成員。“起初，客服部在內(nèi)部會(huì)議中反饋，收到一些消費(fèi)者投訴公司暴力催收，要求公司給予個(gè)人高額賠償及免息免本金。”據(jù)張濤講述，這之后，多部門聯(lián)動(dòng)核實(shí)工作人員是否存在暴力催收、違規(guī)作業(yè)等問題。經(jīng)排查，不存在上述投訴問題，于是駁回了“訴求”。

“然而，后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)，上述‘訴求’在金融機(jī)構(gòu)端無(wú)法得到滿足后，他們會(huì)批量投訴到各大監(jiān)管平臺(tái)，且投訴模板類似、話術(shù)基本一致，引起了我們的重視。”張濤說。

實(shí)際上，此類情況不只在一家金融機(jī)構(gòu)發(fā)生，記者采訪10余家機(jī)構(gòu)及助貸平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，類似“碰瓷”式投訴已成為令各家機(jī)構(gòu)深感頭疼的問題，包括銀行、持牌消費(fèi)金融公司、金融科技公司等在內(nèi)的金融各條線企業(yè)，苦金融黑灰產(chǎn)久矣。

披著“代理維權(quán)”外衣

所謂金融黑灰產(chǎn)指的是電信詐騙、釣魚網(wǎng)站、木馬病毒、黑客勒索等利用網(wǎng)絡(luò)開展違法犯罪活動(dòng)的行為，包括所謂的債務(wù)減免、代理維權(quán)、征信修復(fù)、逾期法律咨詢等類型。這不僅侵害消費(fèi)者隱私和財(cái)產(chǎn)安全，還會(huì)破壞金融生態(tài)、危害金融安全，更嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

“這種‘非法代理維權(quán)’行為是有很多弊端的。”某機(jī)構(gòu)消保組成員告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者：“2023年，同一信訪人因多次重復(fù)投訴且為非理性訴求的纏訪投訴，引起了我們的注意。后經(jīng)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，上述類型投訴約占公司正常投訴信訪的30%，迫使公司不得不投入大量人力、物力、精力對(duì)信訪投訴進(jìn)行甄別，占用了大量解決消費(fèi)者真實(shí)合理訴求的資源，嚴(yán)重影響了投訴處置效率。”

提及上述情況，奇富科技也表示頗為頭疼，其相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)坦言，部分客戶在黑灰產(chǎn)組織的誘導(dǎo)煽動(dòng)下，提出不切實(shí)際的“修復(fù)征信”“免除息費(fèi)”等非理性訴求，被誘導(dǎo)利用歪曲事實(shí)、編造材料大量重復(fù)投訴，并一事多訪，不僅大幅增加了公司的信訪投訴量，也擠占了正常投訴的處理渠道，造成了投訴信訪處置資源的浪費(fèi)，增加了工作成本。

記者通過多家機(jī)構(gòu)了解到，一些披著“債務(wù)重組”“代理維權(quán)”外衣的黑灰產(chǎn)組織和反催收聯(lián)盟，正在通過釣魚取證、纏訴鬧訪、惡意投訴等手段向金融機(jī)構(gòu)或助貸平臺(tái)施壓，以達(dá)到免息或獲得高額賠償金的目的。

同時(shí)，《證券日?qǐng)?bào)》記者也從消費(fèi)者角度進(jìn)行了調(diào)查。記者從某家個(gè)人債務(wù)逾期解決方案的法律咨詢公司了解到，該公司主要為網(wǎng)貸、信用卡負(fù)債群體提供專業(yè)債務(wù)咨詢服務(wù)。此類公司自稱，通過了解消費(fèi)者信用卡、網(wǎng)貸逾期情況，為消費(fèi)者提供協(xié)商減免逾期罰息、債務(wù)免息分期、停止催收及起訴和減免結(jié)清方案，并收取一定咨詢費(fèi)。

值得注意的是，在咨詢過上述公司后，記者接連收到多個(gè)北京市反詐中心的提示預(yù)警電話，反復(fù)提醒記者謹(jǐn)防上當(dāng)。

北京德和衡律師事務(wù)所權(quán)益合伙人陳爽爽接觸過類似案件，她對(duì)記者深入闡述了其中的套路。“上述咨詢公司往往通過為消費(fèi)者提供‘反催收’服務(wù)，收取高額服務(wù)費(fèi)后向被催收的消費(fèi)者提供同質(zhì)化、模板化的話術(shù)，讓消費(fèi)者利用相關(guān)話術(shù)同金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通。然而，非理性訴求的纏訪投訴往往不成功，此時(shí)，咨詢公司會(huì)再次向消費(fèi)者提出‘升級(jí)服務(wù)’，誘導(dǎo)消費(fèi)者多次支付服務(wù)費(fèi)。更有甚者，在消費(fèi)者第二次找咨詢公司時(shí)就已被對(duì)方拉黑。此時(shí)消費(fèi)者的個(gè)人資料早已被倒賣，從此陷入其他‘反催收友商’無(wú)休止的騷擾推銷電話之中。”

“這種模式看起來(lái)是在幫助消費(fèi)者，但實(shí)際上消費(fèi)者不僅需要支付一筆咨詢費(fèi)，甚至還可能因被誘導(dǎo)偽造文件或公章卷入違法行為中。”張濤說。

采訪調(diào)查中，記者也從公安系統(tǒng)獲悉，3月15日，浙江省嘉興市公安局南湖區(qū)分局成功破獲了一起偽造證件案。年初，多家金融機(jī)構(gòu)向南湖警方報(bào)案，稱平臺(tái)通過分析整理發(fā)現(xiàn)，有信貸客戶可能偽造了假冒的醫(yī)療證明，借相關(guān)政策申請(qǐng)延期還款或減免還款。接到報(bào)案后，南湖警方成立專案組進(jìn)行偵辦，最終該案件在美團(tuán)金融平臺(tái)、招商銀行信用卡中心、海爾消費(fèi)金融、樂信等多家機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，在河南進(jìn)行統(tǒng)一收網(wǎng)。從公示內(nèi)容來(lái)看，涉案犯罪團(tuán)伙以債務(wù)優(yōu)化、債務(wù)規(guī)劃為幌子進(jìn)行“反催收”服務(wù)。警方查獲蓋有偽造印章的證件300余份。

中國(guó)銀行法學(xué)研究會(huì)理事肖颯對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“近年來(lái)，非法代理維權(quán)、征信修復(fù)騙局等金融黑灰產(chǎn)呈現(xiàn)多發(fā)趨勢(shì)，其背后隱藏的是虛假?gòu)V告宣傳、侵犯公民個(gè)人信息、騙取消費(fèi)者錢財(cái)?shù)冗`法犯罪活動(dòng)。”

打擊成效初顯

根據(jù)南都大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布的《“非法代理維權(quán)”治理調(diào)研報(bào)告（2023）》顯示，2020年以來(lái)，“非法代理維權(quán)”黑產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)了比較明顯的增長(zhǎng)，目前全國(guó)有超過萬(wàn)家以“債務(wù)咨詢”“法務(wù)咨詢”為名頭的公司，僅2021年成立的公司就是過去10年總和的5倍以上。根據(jù)行業(yè)人士估算，“非法代理維權(quán)”黑產(chǎn)造成行業(yè)機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)損失達(dá)數(shù)百億元級(jí)。

金融黑灰產(chǎn)也引起了監(jiān)管部門及金融機(jī)構(gòu)的注意。

多地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)文整治金融黑灰產(chǎn)。經(jīng)梳理，2021年下半年以來(lái)，中央、地方接連發(fā)布近20份文件。比如，原江西銀保監(jiān)局發(fā)布《關(guān)于警惕“代理維權(quán)”“修復(fù)征信”等陷阱，依法理性維護(hù)權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)提示》等。

另外，記者注意到，銀行、消費(fèi)金融公司、金融科技公司也聯(lián)合起來(lái)打擊金融黑灰產(chǎn)。

例如，2022年3月份，由馬上消費(fèi)金融牽頭，平安普惠融資擔(dān)保、招聯(lián)消費(fèi)金融、海爾消費(fèi)金融、新網(wǎng)銀行等幾十家機(jī)構(gòu)共同參與，成立了打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟，達(dá)成信息共享、經(jīng)驗(yàn)互通、行動(dòng)互聯(lián)等共識(shí)。2023年6月份，樂信在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的組織指導(dǎo)下，與騰訊、阿里、抖音等39家會(huì)員單位共同發(fā)起了行業(yè)自律公約，探索阻斷非法代理債鬧組織線上獲客的途徑。

如今，機(jī)構(gòu)端打擊成效初顯。公開數(shù)據(jù)顯示，截至2024年3月14日，馬上消費(fèi)金融已經(jīng)推動(dòng)29個(gè)省市的公安機(jī)關(guān)受理打擊非法代理維權(quán)案件332起（刑事案件61起，治安案件271起），打掉8個(gè)非法代理維權(quán)團(tuán)伙；截至目前，海爾消費(fèi)金融已經(jīng)推動(dòng)多地公安機(jī)關(guān)受理打擊非法代理維權(quán)案件16起，打掉兩個(gè)非法代理維權(quán)團(tuán)伙；截至目前，新網(wǎng)銀行共推動(dòng)全國(guó)公安機(jī)關(guān)受理、立案黑灰產(chǎn)團(tuán)伙案件幾十起，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人上百人，其中涉及非法代理投訴類案件占比高達(dá)50%。

從助貸平臺(tái)一端來(lái)看，奇富科技數(shù)據(jù)顯示，2023年6月份以來(lái)，經(jīng)過投訴舉報(bào)成功促使2000余條黑灰產(chǎn)視頻下架；信也科技披露，2023年成功識(shí)別并標(biāo)記超2萬(wàn)疑似黑灰產(chǎn)客戶，主動(dòng)向行業(yè)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)反饋百余條黑灰產(chǎn)聲紋信息，并向相關(guān)客戶發(fā)送了近4000條黑灰產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)提示短信；樂信通過與多方合作，在2023年成功協(xié)助警方打擊了百余起黑灰產(chǎn)案件，其中涉及債鬧黑灰產(chǎn)案件19起。

仍有難題待解

“打擊金融黑灰產(chǎn)已經(jīng)成為銀行、消費(fèi)金融等機(jī)構(gòu)的普遍共識(shí)，但在實(shí)際操作中，仍然面臨著法律制度、監(jiān)管共識(shí)等多方面的難題。”在奇富科技相關(guān)負(fù)責(zé)人看來(lái)，機(jī)構(gòu)目前存在的較大困境是對(duì)黑灰產(chǎn)定義的標(biāo)準(zhǔn)不明確。比如，一個(gè)非法代理維權(quán)事件的性質(zhì)認(rèn)定在一個(gè)地區(qū)達(dá)成共識(shí)，但不敢保證到其他地區(qū)被認(rèn)可。

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)歐陽(yáng)日輝看來(lái)：“目前打擊金融黑灰產(chǎn)存在跨區(qū)域跨領(lǐng)域協(xié)同治理機(jī)制不完善、組織體系不健全、信息共享不暢通、交叉性風(fēng)險(xiǎn)甄別防范不到位、應(yīng)急處置能力不強(qiáng)等問題。另外，跨部門統(tǒng)籌力度不夠，管控規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)待統(tǒng)一，治理規(guī)則不一致。信息化數(shù)字化程度不高，隱蔽性風(fēng)險(xiǎn)源頭辨識(shí)、分級(jí)、控制及隱患排查的挑戰(zhàn)較大。”

多位受訪者認(rèn)為，遏制非法代理維權(quán)，凈化金融市場(chǎng)環(huán)境，需要監(jiān)管部門、司法部門、金融行業(yè)和消費(fèi)者等多方合力共治。

博通咨詢金融業(yè)資深分析師王蓬博建議：“金融機(jī)構(gòu)和借貸平臺(tái)應(yīng)健全消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，共建聯(lián)防聯(lián)治反詐數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)，也需短視頻平臺(tái)配合加大整治力度，屏蔽非法代理維權(quán)推送廣告視頻，從源頭治理阻斷不良誘導(dǎo)信息傳播。”

冰鑒科技研究院高級(jí)研究員王詩(shī)強(qiáng)認(rèn)為，從業(yè)機(jī)構(gòu)可以利用大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)，建立智能風(fēng)控預(yù)警、監(jiān)控平臺(tái)，對(duì)異常指標(biāo)及時(shí)預(yù)警。打擊金融黑灰產(chǎn)任重道遠(yuǎn)，僅憑一時(shí)一地之力難以開展系統(tǒng)性監(jiān)測(cè)、打擊，因此必須多方形成合力，構(gòu)建立體化全方位打擊長(zhǎng)效機(jī)制。