?　　

制圖/馮曉娜

　　半島全媒體記者　李珍

　　在生活中,經(jīng)常能遇到朋友來(lái)借車(chē)的情況,那借還是不借呢?借吧,怕剮蹭；不借吧,又覺(jué)得面子上掛不住。實(shí)際上,隨意借車(chē)給他人,并不是只有剮蹭這么簡(jiǎn)單,有時(shí)候還要承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn),一旦發(fā)生事故,可能要承擔(dān)不小的賠償責(zé)任。另一方面,隨意向別人借車(chē),也有可能給自己惹上麻煩。律師就此提醒車(chē)友們,不是什么車(chē)都可以借出去,也不是什么人的車(chē)都能去借。

　　＞＞＞事發(fā)

　　借來(lái)車(chē)撞死人逃逸

　　2014年初,膠州人張某駕駛一輛轎車(chē)在膠州市鋪集鎮(zhèn)一條鄉(xiāng)間路上與魏某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞,造成魏某當(dāng)場(chǎng)死亡,看到這種情況,張某不僅沒(méi)有停車(chē)救人,還選擇了駕車(chē)逃逸。膠州市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,張某承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　據(jù)了解,張某駕車(chē)肇事時(shí)正處于假釋考驗(yàn)期內(nèi),而且他的駕駛證因?yàn)檫`法沒(méi)有處理,處于超分停止使用的階段,再加上肇事后逃逸,因此被追究刑事責(zé)任。事故發(fā)生后,張某沒(méi)有對(duì)原告的家屬進(jìn)行任何賠償,而車(chē)輛因?yàn)闆](méi)有投保險(xiǎn),因此被害人家屬也就無(wú)法得到保險(xiǎn)公司的賠償。對(duì)此,被害人家屬非常不滿,將張某和兩名出借人都告上了法庭。

　　為什么會(huì)有兩名出借人呢?這件事說(shuō)來(lái)也蹊蹺。原來(lái),肇事車(chē)輛的車(chē)主是曲某,因?yàn)閺埬澈颓呈怯H戚,所以曲某對(duì)張某很了解,當(dāng)張某找他借車(chē)時(shí)就拒絕了。但張某并沒(méi)有死心,他想到了一個(gè)“暗度陳倉(cāng)”的辦法,讓他的另一位親戚劉某出面找曲某借車(chē),然后再?gòu)膭⒛程幇衍?chē)開(kāi)走。但也就是這樣一個(gè)過(guò)程,讓劉某也成了被告,最終背負(fù)賠償責(zé)任。

　　被害人家屬作為原告訴至法院,要求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)40萬(wàn)余元。曲某在一審中辯稱,他雖然是車(chē)輛所有人,但實(shí)際借用人為張某,肇事是由被告張某造成的,應(yīng)由被告張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告劉某也表示,他是替被告張某向曲某借車(chē),因此應(yīng)由被告張某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。張某有駕駛證,借車(chē)那天張某也沒(méi)有飲酒,劉某認(rèn)為在借車(chē)過(guò)程中自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　＞＞＞判決

　　倆出借人均要擔(dān)責(zé)

　　膠州法院一審中查明,肇事車(chē)輛的所有人是曲某,因張某持有C1駕駛證但已經(jīng)超分停止使用,張某曾經(jīng)找曲某借車(chē),曲某不借給他,所以他就找劉某幫他借,說(shuō)是劉某要用車(chē)。隨后,劉某去曲某家說(shuō)要借車(chē)用用,曲某就將轎車(chē)借給了他。

　　法院審理后認(rèn)為,被告張某作為直接侵權(quán)人,應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告劉某作為本身持有駕駛證的完全民事行為能力人,應(yīng)對(duì)其將車(chē)輛交付他人使用可能造成的后果有著充分的認(rèn)識(shí)。在被告曲某基于信賴將車(chē)輛交付給劉某后,劉某即對(duì)車(chē)輛享有實(shí)際的管理控制,其明知張某不直接向曲某借用車(chē)輛必有一定緣由,仍隱瞞事實(shí)向曲某借用車(chē)輛并擅自交付給張某使用,且在交付車(chē)輛時(shí)未采取嚴(yán)格審慎的審查,放任了損害后果的發(fā)生。根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度,法院酌情由被告劉某對(duì)被告張某的肇事行為造成的損害后果承擔(dān)30%民事賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)定原告主張的賠償數(shù)額在40萬(wàn)元左右,已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額,應(yīng)由被告曲某在視同交強(qiáng)險(xiǎn)限額110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告劉某承擔(dān)8萬(wàn)余元,由被告張某承擔(dān)20萬(wàn)余元；被告張某對(duì)被告曲某、劉某的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　一審判決后,被告人劉某不服上訴,青島中院審理后認(rèn)為一審法院根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度判決上訴人劉某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹＝?青島中院作出了駁回上訴,維持原判的終審判決。

　　＞＞＞分析

　　車(chē)主為什么要“埋單”?

　　張某開(kāi)車(chē)出事故,為什么車(chē)主曲某和幫忙借車(chē)的劉某也要賠償呢?對(duì)此,山東琴島律師事務(wù)所律師王恩民解釋說(shuō),根據(jù)我國(guó)交通安全法規(guī)定,未參加交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)一旦發(fā)生事故,應(yīng)由車(chē)主或管理人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償。該案事故發(fā)生時(shí),曲某的機(jī)動(dòng)車(chē)處于“脫保”狀態(tài),雖不是本人駕駛,但其應(yīng)在該車(chē)應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。

　　由此可見(jiàn),在車(chē)輛未續(xù)保或者車(chē)輛出現(xiàn)問(wèn)題的情況下,不要將車(chē)輛輕易出借給他人,一旦發(fā)生車(chē)禍,你是要“自掏腰包”的。此外,王律師也提醒廣大車(chē)主,千萬(wàn)不能讓車(chē)子無(wú)險(xiǎn)上路,從而將自身置于“險(xiǎn)地”。

　　王恩民表示,法律規(guī)定了車(chē)主對(duì)車(chē)輛以及鑰匙有義務(wù)妥善保管,以避免安全隱患,防止交通事故發(fā)生,否則發(fā)生事故,車(chē)主就要對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任,為借車(chē)人的肇事行為埋單。所以車(chē)主出借車(chē)輛時(shí),要盡到謹(jǐn)慎義務(wù),明確駕駛?cè)司哂旭{駛資格且無(wú)其他不宜駕駛的情況,如喝酒、身體不適等,以減少事故發(fā)生的危險(xiǎn)性,也有利于自身合法權(quán)益的維護(hù)。本案中,劉某在沒(méi)有確認(rèn)張某駕照是否超期等情形下幫他借車(chē)上路行駛,因此需要擔(dān)責(zé)。

　　其他案例

　　借給“情緒不穩(wěn)”之人,車(chē)主擔(dān)責(zé)

　　張先生與妻子吵架后,一氣之下將自家轎車(chē)車(chē)窗玻璃砸碎。后因急需用車(chē)辦事,便向朋友劉某借車(chē)。張先生因剛剛生過(guò)氣,情緒不穩(wěn),行車(chē)途中與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的樊某發(fā)生碰撞,造成樊某受傷。警方認(rèn)定,張先生負(fù)事故主要責(zé)任。事后,樊某將張先生與劉某以及某保險(xiǎn)公司作為共同被告訴至法院,請(qǐng)求判令三被告賠償因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)等損失11萬(wàn)余元。法院以劉某存在一定的過(guò)錯(cuò)為由,判決劉某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外20%的賠償責(zé)任。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案劉某明知張先生借車(chē)時(shí)因故已情緒失控,駕車(chē)可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn),卻未作相應(yīng)勸導(dǎo)制止,仍將其所有的車(chē)輛出借,顯然未盡到出借人應(yīng)盡的審慎義務(wù),對(duì)事故的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任。

　　借來(lái)套牌車(chē),自己被記12分

　　前不久,南京交警在寧揚(yáng)高速南京主線收費(fèi)站執(zhí)勤,一輛皖M牌照的越野車(chē)駛來(lái),因?yàn)樗緳C(jī)沒(méi)有系安全帶,越野車(chē)被攔下。按照慣例,交警將車(chē)牌號(hào)輸入查詢,但顯示號(hào)牌不存在。交警要求司機(jī)張某打開(kāi)后備廂接受檢查,結(jié)果發(fā)現(xiàn)另一副皖C牌照,還有對(duì)應(yīng)的行駛證。

　　經(jīng)調(diào)查,這車(chē)是張某朋友購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē),過(guò)戶后,重新拍了皖C的新號(hào)牌。可張某朋友沒(méi)有懸掛,而是繼續(xù)使用原車(chē)皖M號(hào)牌,試圖借此躲避曝光處罰。他這樣做,最終坑了張某。交警表示,因?yàn)槭褂锰着栖?chē),除了越野車(chē)被暫扣外,張某還將面臨5000元罰款,記12分的處罰。“在平時(shí)巡查中,我們也發(fā)現(xiàn)多起這樣的情況,有的是套牌車(chē),有的是走私車(chē),還有遮擋號(hào)牌的。”青島市交警支隊(duì)一名交警介紹說(shuō),有一次查到一輛寶馬越野車(chē),除了是套牌外,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼也被磨掉了,車(chē)輛來(lái)源都有問(wèn)題,最終,借車(chē)人被處罰。交警提醒,向別人借車(chē)時(shí),一定要先檢查一下車(chē)況和行駛證,不要因?yàn)槭桥笥鸦蛴H戚就放下戒心。

　　副駕坐姿不當(dāng)擔(dān)責(zé)任

　　王某與朋友許某一同外出辦事,返回時(shí),王某將車(chē)交給許某開(kāi)。坐在副駕駛座上,王某為了放松,沒(méi)系安全帶不說(shuō),還將雙腳擱在駕駛臺(tái)上。許某開(kāi)車(chē)途中違法超車(chē)時(shí),與賈某的轎車(chē)相撞。王某來(lái)不及反應(yīng),身體被卡在駕駛臺(tái)和座椅之間,腰椎嚴(yán)重受傷,經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。

　　之后,經(jīng)警方認(rèn)定,許某承擔(dān)事故全部責(zé)任。王某將許某、賈某及某保險(xiǎn)公司一并告上法庭,索賠18萬(wàn)余元。法院最終判決賈某轎車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)予以賠償外,其余損失,王某按40%責(zé)任承擔(dān)自己所受損失。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。許某于返程途中應(yīng)王某邀請(qǐng),幫王某開(kāi)車(chē),是一種無(wú)償幫工行為。但是,由于許某的重大過(guò)錯(cuò)造成交通事故,并導(dǎo)致王某受傷,因此應(yīng)對(duì)王某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而坐在副駕駛座位上的王某,將雙腿擱在駕駛臺(tái)上,坐姿不當(dāng),且未按安全規(guī)范系好安全帶,導(dǎo)致王某損害后果進(jìn)一步被擴(kuò)大。據(jù)此,法院判決其自行承擔(dān)40%責(zé)任是有法律依據(jù)的。

　　■律師提醒　外借機(jī)動(dòng)車(chē),一定要謹(jǐn)慎

　　看了這么多例子,借車(chē)時(shí),就要千萬(wàn)注意啦,有些風(fēng)險(xiǎn)我們要盡量避免:一是車(chē)輛存在隱患時(shí)“不借”。檢查自己的車(chē)輛是否存在剎車(chē)制動(dòng)不靈、車(chē)燈不亮、胎壓不均衡等等影響安全行駛的故障,不要讓車(chē)輛帶病出工；二是借車(chē)人沒(méi)駕照時(shí)“不借”。朋友有沒(méi)有合法駕照,駕照的準(zhǔn)駕車(chē)型與車(chē)輛是否符合等；三是借車(chē)人不能安全駕駛時(shí)“不借”。看看借車(chē)人是否能夠駕駛,有沒(méi)有喝酒、甚至有沒(méi)有吸毒嗑藥、情緒不穩(wěn)……

　　“為了避免出現(xiàn)意外情況,車(chē)主在外借機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)一定要謹(jǐn)慎。”山東琴島律師事務(wù)所律師王恩民說(shuō),為了減少不必要的麻煩,自己的機(jī)動(dòng)車(chē)最好不要外借。即使關(guān)系親密的親戚、朋友之間借車(chē),為了避免日后的麻煩,也不妨簽訂一個(gè)協(xié)議,對(duì)雙方的行為如借車(chē)人不得飲酒駕車(chē)、不得隨意轉(zhuǎn)借進(jìn)行約束。

　　王恩民說(shuō),如果車(chē)主把車(chē)借給一個(gè)有駕照的朋友,這個(gè)朋友又把車(chē)轉(zhuǎn)借給了一個(gè)沒(méi)駕照的人,結(jié)果發(fā)生了交通事故,如果有協(xié)議證明車(chē)主不知情,車(chē)主就不用承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,但如果不能證明車(chē)主不知情,就有可能承擔(dān)責(zé)任。

　　 [編輯: 劉曉明]