?　　

　　按說小區(qū)配套了一個幼兒園，應該是很多業(yè)主都很期待的事情。可是，位于市北區(qū)香山美墅小區(qū)的配套幼兒園卻被“拒之門外”，小區(qū)部分業(yè)主和幼兒園租賃人上演了“陣地保衛(wèi)戰(zhàn)”，雙方各不相讓 ，致使小區(qū)幼兒園遲遲沒有落地招生。目前，因為配套幼兒園的事情雙方鬧得不可開交，記者對此展開了調查。

　　小區(qū)要建幼兒園業(yè)主為啥要反對

　　“香山美墅小區(qū)作為封閉小區(qū)，如今要在臨近勁松三路出入口處第二棟樓一樓開幼兒園，而且幼兒園沒有單獨出入口。勁松三路右拐銀川西路每天早上堵成什么樣了，要是幼兒園開起來，每天上下班高峰都是開車來接孩子的車，這條路還有法走嗎？”住在香山美墅小區(qū)的劉女士向記者抱怨。

　　除了擔心小區(qū)門口道路擁堵問題，還有些業(yè)主表示：“一個月學費3000元，我們收入低，承受不起。”得知配套幼兒園將是一所收費不菲的私立園，有些業(yè)主表示不滿。居民們說，希望小區(qū)配套的是價格低廉的公立園。

　　香山美墅小區(qū)業(yè)委會主任孫啟志指出：“如果我們小區(qū)幼兒生源不足，小區(qū)幼兒園必定會向外招生，那時候外來人員進進出出，小區(qū)安全問題如何保證？接送孩子時小區(qū)大門車流、人流擁堵怎么辦？為安全計，任何的防范措施都不為過。”

　　其實除了有反對的聲音，還是有一些年輕的業(yè)主，支持小區(qū)內開辦幼兒園的。一位結婚不久的女業(yè)主說：“小區(qū)內有幼兒園，應該非常高興才是，多少小區(qū)業(yè)主，盼著孩子就能在小區(qū)內上學呀。”還有業(yè)主表示：“有些小區(qū)由于沒有配套的幼兒園，而引起居民的抗議，我們小區(qū)建了幼兒園反而遭到抵制，實在是很難理解。”

　　矛盾聚焦在幼兒園的產(chǎn)權上

　　為了反對幼兒園的建設，從幼兒園裝修之初部分業(yè)主就開始阻撓施工。租賃小區(qū)幼兒園的馬園長也是一肚子委屈：“2016年2月承租了香山美墅小區(qū)配套幼兒園，3月開始裝修，但從裝修的第二天就受到了部分業(yè)主的阻撓，到現(xiàn)在無法施工。我們已經(jīng)先后投入了200萬元在這個幼兒園，合同也簽訂了。現(xiàn)在由于工期推遲，我們每天都要蒙受損失。”

　　業(yè)主們則認為，開發(fā)商提供的產(chǎn)權是整體的產(chǎn)權，小區(qū)是所有業(yè)主集體所有的，開發(fā)商不征求業(yè)主意見就不能租給別人。除非開發(fā)商可以提供這個幼兒園的單獨產(chǎn)權。而且，現(xiàn)在規(guī)劃的幼兒園外的一塊場地應該屬于全體業(yè)主的公攤用地，不能給幼兒園使用。

　　馬園長拿出了各種合同和手續(xù)，表明這塊地在規(guī)劃之初，就是教育用地，幼兒園方面擁有這里合法的使用權，并且還出示了開發(fā)商之前提供的產(chǎn)權證。記者看到開發(fā)商在租賃合同上也標明幼兒園外面的一塊地作為配套設施供幼兒園專用，屬于個人而非全體業(yè)主共有的部分。

　　在青島市規(guī)劃局出具的一份關于市北區(qū)香山美墅小區(qū)配建幼兒園規(guī)劃審批有關情況說明也指出，“該幼兒園獨立院落內規(guī)劃設置了班級活動場地、公共活動場地、跑道等室外游戲場地，該建筑物及配套場地的使用用途不得擅自改變。經(jīng)查，該幼兒園建設現(xiàn)狀符合規(guī)劃審批要求，并已通過規(guī)劃綜合驗收。”

　　開發(fā)商回應：產(chǎn)權明確，手續(xù)合理合法

　　該小區(qū)開發(fā)商泰德置業(yè)發(fā)展有限公司項目總經(jīng)理郝先生表示，規(guī)劃中的幼兒園用地是當年拿地時購買的，配套幼兒園也是小區(qū)設計之初政府部門要求規(guī)劃的。按照相關規(guī)定，如果規(guī)劃中的幼兒園為公辦幼兒園，該地塊應由政府劃撥，而不是開發(fā)商花錢購買。因此，開發(fā)商對規(guī)劃中的幼兒園擁有完全產(chǎn)權。

　　據(jù)稱，今年三月份，開發(fā)商將幼兒園房屋出租給一家民營教育機構開辦幼兒園，租期是5年，每年租金約80萬元。開發(fā)商并沒有改變這塊土地的用途，并未違規(guī)。該負責人表示，如果要將這所幼兒園改建為公辦園，可采取政府出資回購的辦法，然后交給教委。

　　對于現(xiàn)在小區(qū)業(yè)主阻撓幼兒園施工的事情，郝先生表示：“小區(qū)配套幼兒園從規(guī)劃到建設，再到租賃這一整套過程合法合規(guī)，所有手續(xù)都齊全。業(yè)主與幼兒園產(chǎn)生糾紛后，幼兒園租賃方也針對配套幼兒園產(chǎn)權不明的問題起訴到了法院。但是 ，由于所有材料齊全，產(chǎn)權明確，法院建議撤訴。目前，業(yè)主還只是與幼兒園租賃人產(chǎn)生糾紛，還沒有損害到開發(fā)商的利益，如果以后傷害到了開發(fā)商利益我們會用法律維護自身權益。”

　　律師觀點：其實是業(yè)主和開發(fā)商的合同糾紛

　　幼兒園和業(yè)主都有各自的訴求，業(yè)主認為買房時就認準這里是封閉式小區(qū)，讓外面的車輛隨意通行還談何封閉；而幼兒園租賃方則表示：“我們是通過合法的手段租賃的小區(qū)幼兒園場地，現(xiàn)在前期投入已經(jīng)很大了，不少孩子家長也打電話咨詢小區(qū)幼兒園什么時候建好，現(xiàn)在裝修工程停工，我們也著急。我們要求政府職能部門聯(lián)合協(xié)調此事，涉及法律訴訟我們也會參與。”

　　針對上述事件，山東誠功律師事務所張旺律師表示：“小區(qū)內的糾紛已經(jīng)從矛盾上升到了法律糾紛的地步。小區(qū)業(yè)主對于小區(qū)配套幼兒園設立有意見，現(xiàn)在是小區(qū)業(yè)主找到幼兒園，阻止幼兒園施工。而幼兒園與開發(fā)商只是租賃關系，并不是小區(qū)配套幼兒園的產(chǎn)權所有人。由于小區(qū)業(yè)主反對配套幼兒園的建設，而延誤了作為配套幼兒園租賃者的裝修進度，影響了幼兒園的經(jīng)營進度。對于造成的損失，幼兒園可以通過訴訟的程序要求開發(fā)商補償損失，或是要求退租終止合同。

　　而關于小區(qū)配套幼兒園的建設問題，小區(qū)業(yè)主應該明確，開發(fā)商在銷售商品房時有沒有根據(jù)《消費者保護法》的規(guī)定，在交易過程中有沒有尊重消費者的知情權。由于在房產(chǎn)交易過程中，購房者處在相對弱勢的地位，一般法院會照顧購房者的訴求。開發(fā)商在介紹小區(qū)時對于小區(qū)的配套幼兒園的規(guī)劃有沒有詳細的介紹和公示。在房屋購買合同上有沒有標注小區(qū)配套幼兒園的條款。如果小區(qū)業(yè)主的知情權受到侵害，小區(qū)業(yè)主可以采取集體訴訟的形式，要求開發(fā)商退房等賠償措施。”

　　文/圖 記者 張俊達

　　 （來源：半島網(wǎng)-城市信報）