?　　“房子都談好價格了，我們也去里面看過好幾次，結果到最后不賣了，說是要告開發(fā)商，告贏了能圈一個院子，房價就漲了。”最近，市民張女士買房遇到這樣一件奇葩事，她從中介那里相中四季景園一套一樓房子，一家人看過都覺得滿意，房價也談妥，結果房主為了圈院子漲價，讓她白等一個多月。

　　為圈院子等漲價，房子不賣了

　　“耽誤了我一個多月時間買房，當時看那里的房子還不錯，都去看過好幾次，價格也都按照他掛在中介那里的來算 ，最后他遲遲不肯交易，說是要告開發(fā)商，這樣房子就能漲價了。”近日，市民張女士在接受記者采訪時這樣說。原來，她從今年5月份就開始四處看房，最后經(jīng)朋友介紹，將目標放在了合肥路和勁松三路交會處的四季景園小區(qū)。

　　據(jù)張女士介紹，聯(lián)系中介去看了好幾次，房款也都湊齊了，可房東卻變卦了，這房子不賣了！為啥？

　　原來，帶著張女士看房的中介告訴她，從今年6月份開始，小區(qū)不少房主開始合計一件事，那就是圈院子。眼看著房價一天天蹭蹭的往上竄，如果能夠用黑色鐵柵欄把院子圈起來，雖然房產(chǎn)證上沒有認證，可這樣也能“名正言順”的增加了一大塊實際利用面積，房子的價格分分鐘就能再漲個幾十萬，這樣的好事多等幾天也值當。“中介那邊說，我看中房子的這家房主，其實沒有參與打官司，他是想緩一緩賣房子，先看看官司的結果再做決定，贏了就跟著沾光，輸了自己也沒得罪人。”可法院審判豈是一兩天就會出結果的，張女士看著房子的行情，索性在另一個小區(qū)順利買下了房子。而為圈院子狀告開發(fā)商的官司，最近出了結果。

　　房主狀告開發(fā)商敗訴

　　據(jù)狀告開發(fā)商的房主介紹，2007年房主向開發(fā)商購房時，開發(fā)商向他們承諾銷售的四季景園二期的樓房一樓均有小院子，當時開發(fā)商承諾“一層專享私家花園”。

　　開發(fā)商只為40座樓一層補建了小院，房主入住的剩余11座樓遲遲沒有建小院。房產(chǎn)證上也沒有標注有小院子。為此房東多次找開發(fā)商交涉，辦事處和開發(fā)商與業(yè)主代表的協(xié)調會上，商定“住樓上的80% 業(yè)主簽字同意即可建小院子”。業(yè)主簽字完善了認可書后 ，開發(fā)商仍百般推諉不按承諾補建小院。由于未建小院子，個別娛樂場所擴建至業(yè)主窗下，影響業(yè)主安靜生活，且隱私權得不到保障，家庭財產(chǎn)安全存在隱患，還有小區(qū)一樓業(yè)主家中被盜。房主請求法院依法判令開發(fā)商依據(jù)買房時合同約定給房主住宅補造小院子（價值約4500元）。

　　開發(fā)商A辯稱，本案訴訟主體不適格，法院應駁回原告的訴訟請求。開發(fā)商A和四季景園項目沒有任何的法律關系，也不是該項目的建設單位 ，自己與開發(fā)商B是不同的法律主體，原告的起訴有誤。根據(jù)2007年房主與開發(fā)商B簽訂的合同，在附件房屋建筑平面圖中根本沒有小院子，根據(jù)補充條款第七條、第八條的約定，銷售廣告與合同不一致的應當以合同為準，所有的建設應當由政府審批。所謂的宣傳光盤也是開發(fā)商銷售一期多層的光盤，一期的多層房屋是有小院子的，而本案的房主均是購買的高層房屋，這些房屋本身沒有小院，跟一期的宣傳沒有關系。

　　市北區(qū)法院認為，房主是與開發(fā)商B簽訂的商品房預售合同，據(jù)房主所述是開發(fā)商承諾為房主建小院子，而開發(fā)商A與開發(fā)商B都是獨立的企業(yè)法人，房主提供證據(jù)不足，所以根據(jù)合同相對性原則，房主要求開發(fā)商A補建小院子，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，判決駁回房主要求補建小院的訴訟請求。

　　城市信報/信網(wǎng)記者 張鵬

　　 （來源：半島網(wǎng)-城市信報） [編輯: 張珍珍]