?　　文/于立生

　　7月28日晚,趙女士在西安市榕青無界小區附近一民生銀行ATM機上操作。結束后,她將自己的iPhone6s忘到了ATM機的操作臺上。讓趙女士想不通的是,明明在銀行的監控錄像上看到了拿走自己手機的人,但銀行拒絕提供相關個人信息,雁塔區公安分局雁環中路派出所也不立案。(7月31日《華商報》)

　　該行拒絕向趙女士提供拿走她手機的人的個人信息,似乎可以理解。拿走趙女士手機的人,與趙女士同是該行的客戶。《商業銀行法》第29條規定:“商業銀行辦理個人儲蓄存款業務,應當遵循……為存款人保密的原則……有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃,但法律另有規定的除外。”第53條規定:“商業銀行的工作人員不得泄露……商業秘密。”依照《商業銀行法》相關規定,該行確實不宜直接向趙女士透露拿走她手機的人的姓名、住址等個人信息。

　　而警方的不予立案,同樣也有理由。目前陜西省關于侵占罪“數額較大”的標準是5000元,一部iPhone　6s的價格已超過此標準。依照《刑法》第270條規定,雖然拿走趙女士手機的人已涉嫌觸犯侵占罪,但因侵占罪是刑事自訴案件,不屬警方立案范圍,需要趙女士自己直接去法院提起刑事自訴。

　　此事似乎就陷入了一個怪圈:要趙女士去法院提起刑事自訴,那她也得首先知道是誰拿走了她的手機。而既然該行拒絕透露,警方也拒絕立案,她連是誰拿走了她的手機都不知道,又如何去法院提起刑事自訴呢?難道此事就無解了?卻也不是。《刑事訴訟法》第108條還明文規定:“任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人,有權也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報……公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報,都應當接受。對于不屬于自己管轄的,應當移送主管機關處理,并且通知報案人、控告人、舉報人……”

　　雖然該行不宜直接向趙女士透露拿走她手機的人的個人信息,但有義務向法院報案,由法院來調取證據；或者向警方報案,由警方將案件移交法院；甚至是由警方初步偵查后,將證據固定下來,之后連案一并移交法院,以配合趙女士啟動刑事自訴。

　　其實,法律與法律之間,還是環環相扣的,銜接并無問題。但銀行和警方,還需秉持履行職責、服務于民之心,配合協助趙女士,而不能掉鏈子,不能無所作為。若是都以多一事不如少一事的自利心態,只說不歸自己管,而不給指路,不予協助,讓趙女士“叫天天不應,叫地地不靈”,那談何服務意識。

　　

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報）