?　　從新疆到東北,從內蒙古到深圳,近兩年來,校園“毒跑道”事件層出不窮,學生家長怒發沖冠……集中爆發的校園“毒跑道”事件已經成為一個全國性事件,而其產生的根源之復雜、持續時間之長、涉及地域之廣、帶來危害之大可能超乎想象。本來應該是增強學生體質的場地,卻成為損害孩子健康的“武器”。新華社記者調查發現,“毒操場”、“毒跑道”之所以一路“綠燈”查不出來,其背后是劣質產品盛行、低價中標、違規施工、標準缺失、驗收不嚴,相關環節的監管形同虛設。

　　什么是塑膠跑道

　　塑膠跑道大致可分為聚氨酯現澆型和預制型橡膠卷材兩大類。預制型主要使用橡膠等原料,是一種環保型產品,但因為造價較高,國內并不普及；聚氨酯是目前市場占有量最大的傳統型材料,占了目前國內市場的95%,目前出問題的跑道、操場都是這一類型。

　　數說“毒跑道”

　　6省市

　　在2015年,據不完全統計,“毒跑道”至少波及江蘇、廣東、上海、浙江、江西、河南等6省市,具體城市則多達15個

　　25%

　　據深圳市計量質量檢測研究院和廣東省標準化研究院于2015年12月提交的《聚氨酯塑膠場地揮發性有害物風險監測分析報告》摘要中顯示,他們在省內進行的抽樣調查中,總體存在不合理風險的聚氨酯塑膠場地比例高達25%

　　3000家

　　國際田聯認證的聚氨酯廠商全國有十幾家,中國田協審定的也是十幾家,但實際在做的有數千家,去年就新增了近3000家

　　50%

　　《聚氨酯塑膠場地揮發性有害物風險監測分析報告》里提到,這些無資質、無技術、無生產管理和質量保障的小型作坊,一年就占有了市場的50%甚至更多。而這些產品的質量很難保障

　　3大毒源

　　●游離TDI(甲苯二異氰酸),可致流鼻血、咳嗽和皮膚過敏等

　　●聚氨酯膠水中使用的有些塑化劑如短鏈氯化石蠟,受陽光照射會分解揮發氯化氫氣體等氯化物

　　●鋪設過程中使用的毒性大的有機溶劑(甲苯、二甲苯)等

　　校園跑道

　　為何“五毒俱全”

　　從今年5月20日開始,成都、北京、沈陽等地不約而同地爆發出了校園“毒跑道”事件。而在2015年,據不完全統計,“毒跑道”至少波及江蘇、廣東、上海、浙江、江西、河南等6省市,具體城市則多達15個。

　　“毒跑道”、“毒操場”究竟有什么毒?廣東省體育設施制造商協會副會長、長河集團董事長趙文海透露,劣質的聚氨酯塑膠產品可謂“五毒俱全”。根據記者調查,業內人士對于“毒跑道”產生來源的說法并不完全統一。這是由于聚氨酯跑道需要的原料多,生產鋪設環節也比較多。基本原料是聚氨酯雙組分(Ａ、Ｂ)膠水,施工時按一定比例將Ａ、Ｂ兩種膠水混合,并加入黑色顆粒,鋪設過程中還會使用溶劑。由于使用的雙組分膠水、黑色顆粒和溶劑涉及多種化工材料,幾乎每個部分都有出問題的可能。

　　不過,在去年到今年的許多案例中,許多學生的一個突出表現是流鼻血、咳嗽和皮膚過敏。趙文海表示,這應該是游離ＴＤＩ(甲苯二異氰酸酯)造成的。據廣州同欣體育產業集團有限公司副總裁、化學博士陳晨介紹,目前聚氨酯跑道普遍是ＴＤＩ型,ＴＤＩ被國家列為職業高級危害的化學物質,是有毒致癌物,對眼睛、呼吸道和皮膚都有刺激。

　　全國體育標準化技術委員會設施設備分技術委員會秘書長劉海鵬去年曾撰文指出,塑膠跑道可能產生的危害來源于多種物質,主要是聚氨酯(ＰＵ)膠水中的氯化物、游離ＴＤＩ、苯類化合物、黑色顆粒中的硫化物、多環芳烴中多種化合物、顆粒及膠水中重金屬。這些不僅危害人的健康,還會污染環境。

　　劣質產品

　　如何進入學校

　　劣質產品是如何進入學校的呢?這往往和招標環節脫離不了關系。

　　“塑膠跑道現在的價格比十幾年前還低,怎么會合理?現在,80%、90%是廢料做的。”趙文海十分感慨。

　　然而,目前的學校塑膠場地建設招標環節,往往標準就是“低價”。據介紹,性能好又安全環保的塑膠跑道價格應該在280元／平方米以上,但實際上的招標價格少于150元的比比皆是。《聚氨酯塑膠場地揮發性有害物風險監測分析報告》顯示,甚至部分政府出臺的“指導價”也只有180元／平方米。

　　同時,招投標中,評標體系明顯傾向于大型建筑工程企業,使專長于體育設施制造和施工的中小企業處于明顯劣勢。現實中往往是大型企業中標后,才轉包給中間人或制造商,形成層層轉包。多次轉包,導致原本就不合理的項目經費落到施工方手中更是大打折扣,最后只能通過偷工減料或使用劣質原料來保證利潤。

　　趙文海談到不少學校采用最低價中標的問題時表示,因為這樣最簡單,領導不用負責任。“工程公司為了找活,先中標再說,結果賺不了錢,只好不斷降低成本,加各種垃圾材料”。

　　價低者中標

　　施工還是施毒

　　過低的價格帶來了劣質的產品,也帶來了劣質的施工。

　　新華社記者輾轉聯系到一位不愿透露姓名的施工承包人。他介紹,目前都是低價中標,誰價格低誰就有優勢,同時中標還要看有沒有關系,有的經過幾道手層層轉包,到實際上的施工方手上已經利潤很低,只能用劣質原材料。

　　“以前投標需要體育場館施工專業承包資質,2014年底這個規定取消了。現在招標會招建筑商來,房建市政大企業中標,又轉包給其他公司。目前這個行業陷入惡性循環,價格越來越低,轉包的越來越多,品質越來越差。”陳晨說,國內能安裝預制型的(施工)隊伍,大概30個。安裝聚氨酯的隊伍,3000個都有。而實際上聚氨酯跑道由于要對原材料進行現場調配,對施工隊資質的要求更高。所以這就很不正常。

　　陳晨認為,聚氨酯跑道的一個突出問題是“不好控制”。由于原材料需要現場混合,再進行鋪設,人為因素影響較大,對膠水調配比例、溫度、濕度等施工要求較高。即使原材料商賣出的雙組分膠水、黑色顆粒等都是合格的,工程商仍然有可能在施工時不嚴謹導致出問題,或為了降低成本加入其他垃圾材料和有害物質。

　　為何天一熱就出事?根據長河集團提供的資料,首先有些物質會在強光、高溫下分解釋放有毒氣體,比如短鏈氯化石蠟分解出氯化氫。其次,據陳晨介紹,溫度高時,TDI、甲苯、二甲苯等揮發性的有毒物質揮發得更快。

　　“毒跑道”為何

　　檢不了查不出

　　校園塑膠操場、跑道是否符合相關標準?記者采訪發現,相關標準制定和修訂相對滯后,無法完全保證校園塑膠操場、跑道質量。業內人士表示,正因為目前沒有嚴格對口的安全環保方面的強制標準,一些跟招標方關系好的工程商,就會建議對方把自己手中已經滿足的標準列入招標條件,達到自己中標的目的。

　　嚴格來說,在聚氨酯跑道鋪設的施工前、中、后都要進行檢測和監督。但在招標、施工環節相繼“淪陷”后,最后的驗收環節也多半是走形式。一位不愿透露姓名的施工承包人透露,在施工過程中,只要鋪得平整,視野效果好,質量方面甲方一般也不會說什么,驗收基本都會通過,不用送檢。即使要送檢,送檢的樣品和實際使用的也會不一樣,而且專業的檢測機構很少,一般位于省城,送檢耗時費力。

　　另一位不愿意透露姓名的某地教育局分管基建的副局長對記者坦言,2015年之前,塑膠跑道的工程驗收從未包括甲醛、苯、二甲苯等有毒物質檢測,驗收內容僅為跑道厚度等內容。2015年,江蘇等地相繼曝出“毒跑道”事件后,各地增加了塑膠跑道揮發成分的抽檢。這位副局長表示,這個地區的抽檢率為50％。

　　業內人士介紹,校園操場建設目前普遍使用或適用的兩項國家標準是GB/T22517.6-2011《體育場地使用要求及檢驗方法第6部分:田徑場地》和GB/T14833-2011《合成材料跑道面層》,規定了苯、甲苯和二甲苯、游離甲苯二異氰酸酯(ＴＤＩ)、重金屬(鉛、鎘、鉻、汞)這些有害物質的限量。陳晨表示,目前廣泛被提到的國家標準,都不是強制性的標準,Ｔ代表推薦；且國標2011版實際是在1993年國標的基礎上進行了修改而形成的,“很少這么大時間跨度不更新的,一般要幾年更新一次”。

　　部門之間監管職責不明也是“毒操場”驗收環節形同虛設的主因。一位廠商表示:“塑膠跑道的監管確實有點三不管,教育部門說我不懂,屬于體育部門；體育部門說學校的事情怎么會跟我有關；質監那邊說你們這屬于基建,走的是基建招標,不是貨物采購,不歸我管；住建部門又說,你這又不是房子,跟我們沒什么關系。”

　　十多年前就有預警

　　為何堵不住漏洞

　　新華社記者調查發現,早在2003年底,就已經有專家提出TDI聚氨酯跑道的危害,當時雖然引起了一定重視,但由于種種復雜的原因,這個問題在實踐中并沒有得到很好的解決。從目前媒體曝光和廠商透露的情況看,問題反而更加惡化。

　　2003年10月,在第二屆中國學校體育科學大會上,有專家呼吁“必須盡快終止學校體育場地鋪設塑膠跑道”。有媒體稱,中國室內裝飾協會室內環境監測中心確認,TDI生產的材料,在炎熱或強光的條件下,會有TDI氣體釋放出來,對人體有很大危害。但隨后的調查結果顯示,TDI塑膠跑道無毒。

　　當時的新華社報道就提出,無論有毒無毒,焦點在于:“我國目前還沒有關于校園塑膠跑道的化學毒性檢測標準和專門的檢測機構,在建造過程中,單靠學校檢驗以達到環保要求很不現實。”2004年3月,中國青年政治學院體育教學中心教師王哲廣在《環境保護》雜志上發表了《鋪設TDI聚氨酯塑膠跑道的危害與對策》的文章,呼吁要盡快制止校園中使用TDI型塑膠跑道。陳晨表示,當年此事包括王哲廣的論文確實在業內引起了關注和討論,但由于當時還沒有目前這種集中爆發的案例,而且焦點還集中在TDI,導致他的意見沒有得到采納。而且,TDI確實是非常好用的聚氨酯材料,且如果技術過關、嚴格監管,優質的TDI聚氨酯經過充分反應,應該是安全的。

　　十年前就在說的事情現在進展依然緩慢,加上各種監管不力,事態更加惡化。在2015年問題集中爆發之后,在當地部門“整改”之后,在2016年,“毒跑道”又在別的地方發生了。　　　據新華社

　　 （來源：半島網-半島都市報）