?

李致甬眾籌建成的泉水飯店,經(jīng)營(yíng)不錯(cuò),還成為了旅游景點(diǎn)。齊魯壹點(diǎn)記者 左慶 攝

　　編者按

　　近一兩年,眾籌成為熱詞,半月吸引上百位投資者不是難事。而在繁華路段開(kāi)一家金街店鋪,又是不少創(chuàng)業(yè)者的夢(mèng)想。眾籌“熱”了一年,眾籌項(xiàng)目的真實(shí)情況究竟如何?給創(chuàng)業(yè)者帶來(lái)春天了嗎?街邊眾多的實(shí)體店鋪,又有幾家的經(jīng)營(yíng)狀況和它的裝修一樣“紅火”?近日,齊魯晚報(bào)派出兩組記者,為您揭開(kāi)這些“紅火”背后的真實(shí)。

　　眾籌對(duì)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō),可降低投資風(fēng)險(xiǎn)、聚攏客戶資源；對(duì)投資者來(lái)說(shuō),可以獲得投資收益,成為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的試水者。　

　　2015年是眾籌的爆發(fā)年。經(jīng)過(guò)一輪市場(chǎng)洗牌后,有人從眾籌上獲得紅利,多數(shù)項(xiàng)目卻很難在這個(gè)風(fēng)口上站穩(wěn)。眾籌的投資邏輯日漸清晰——對(duì)發(fā)起者來(lái)說(shuō),眾籌最重要的不是籌錢(qián)而是籌資源；對(duì)投資者來(lái)說(shuō),選好領(lǐng)投人遠(yuǎn)比投項(xiàng)目更重要。

　　在濟(jì)南餐飲眾籌項(xiàng)目最火

　　“原來(lái)開(kāi)元廣場(chǎng)有一家餐廳,眾籌時(shí)挺火,后來(lái)經(jīng)營(yíng)不下去了；泰府廣場(chǎng)有一家咖啡館,也因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難已經(jīng)搬家；還有一家做酒眾籌的品牌,30個(gè)股東辦了一個(gè)酒吧,也不行了。”濟(jì)南“三人行茶社”前發(fā)起人郭丕龍掰著指頭,說(shuō)了一些倒下的眾籌項(xiàng)目。

　　眾籌模式在國(guó)外興起已有五年時(shí)間,早期由國(guó)外網(wǎng)友發(fā)起,之后逐漸演變出了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)眾籌融資的模式。

　　2015年是眾籌的爆發(fā)年。盈燦咨詢發(fā)布的年報(bào)顯示,截至2015年,全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)眾籌平臺(tái)283家,比2014年增長(zhǎng)99.30%,接近2013年的10倍。全年共有40家眾籌平臺(tái)倒閉,26家眾籌平臺(tái)轉(zhuǎn)型,連國(guó)內(nèi)最早最大的眾籌平臺(tái)“點(diǎn)名時(shí)間”都已經(jīng)轉(zhuǎn)型為預(yù)售網(wǎng)站。

　　在濟(jì)南,最火的眾籌項(xiàng)目當(dāng)數(shù)餐飲業(yè)。這可能跟餐飲業(yè)的特點(diǎn)有關(guān)。餐飲業(yè)需要大量的客源,而眾籌天生可以解決客源問(wèn)題。當(dāng)下,除了一些正常的項(xiàng)目需求外,“社交需求”也正在為眾籌的孵化、落地提供新的土壤。

　　在濟(jì)南,“50·未咖啡館”引來(lái)47人參與眾籌,每人5000元。“泰府廣場(chǎng)半年房租要7萬(wàn),人氣不行,成本太高,所以又搬家了。”一位曾經(jīng)負(fù)責(zé)咖啡館運(yùn)營(yíng)的股東告訴齊魯晚報(bào)記者,現(xiàn)在咖啡館的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所是一個(gè)朋友友情贊助,店里的收入用以支付咖啡師傅的工資。“我們籌這個(gè)店,就是為了大家有一個(gè)玩的地方,不以收入為目的,所以股東并沒(méi)有投資回報(bào)。”

　　不少發(fā)起人和投資人對(duì)眾籌項(xiàng)目有著很高的熱情,然而眾籌項(xiàng)目的運(yùn)行情況并不樂(lè)觀,許多眾籌項(xiàng)目活不過(guò)一年就夭折了。郭丕龍估算,2015年眾籌最熱時(shí),濟(jì)南估計(jì)有數(shù)百個(gè)項(xiàng)目在不同群體發(fā)起眾籌。“到現(xiàn)在真正能活下來(lái),經(jīng)營(yíng)到半年以上的不足一成。一些項(xiàng)目雖然還沒(méi)有宣布失敗,但是經(jīng)營(yíng)慘淡,關(guān)門(mén)也是早晚的事。”

　　“眾籌模式傳入中國(guó)后,由于文化、制度、法律等因素的制約,并未取得顯著的進(jìn)展,難以突破融資額太小、營(yíng)銷(xiāo)目的強(qiáng)、陌生人風(fēng)險(xiǎn)大等瓶頸或偏差,且已呈現(xiàn)顯著的分化。”此前在接受媒體采訪時(shí),北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后韓樹(shù)杰坦言。

　　不只為籌錢(qián)，更看中“圈子資源”

　　選對(duì)人,是項(xiàng)目發(fā)起人對(duì)眾籌成功的共識(shí)。

　　老濟(jì)南四合院眾籌項(xiàng)目發(fā)起人李致甬曾有一家餐廳眾籌30萬(wàn),最后賠了,股東也不歡而散。他總結(jié)了失敗的原因,除了選址、開(kāi)業(yè)時(shí)間等直接原因外,眾籌伙伴過(guò)于急功近利,使店鋪難以創(chuàng)造有效價(jià)值,這也是失敗的重要原因。

　　相比之下,李致甬的第一個(gè)餐飲眾籌項(xiàng)目則幸運(yùn)得多。他在一家眾籌平臺(tái)上發(fā)起,這個(gè)平臺(tái)聚集了很多濟(jì)南本地的中小企業(yè)老總,為飯店帶來(lái)穩(wěn)定的客源和豐富的資源,這也說(shuō)明“股東對(duì)店鋪產(chǎn)生的價(jià)值會(huì)成為甄選的門(mén)檻,光有錢(qián)是不行的。”比如,在濟(jì)南三人行茶社,除原始股東外,還有一個(gè)擁有30多個(gè)會(huì)員的某醫(yī)療協(xié)會(huì)占股。“該協(xié)會(huì)成員通過(guò)茶社買(mǎi)茶,他們購(gòu)買(mǎi)力很強(qiáng),一個(gè)會(huì)員一年買(mǎi)4萬(wàn)元茶的話,一年內(nèi)部消化就是120萬(wàn)。”

　　在李致甬看來(lái),在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)起的靠大量陌生人的眾籌,是很難取得成功的。“一個(gè)眾籌項(xiàng)目能不能投資,最重要的是看人,其次才是看項(xiàng)目前景。一個(gè)好項(xiàng)目,沒(méi)有好的人,也可能干瞎了。項(xiàng)目的發(fā)起人是不是靠譜、專(zhuān)業(yè),這很關(guān)鍵。對(duì)投資者而言,不是說(shuō)有錢(qián)就能進(jìn)來(lái),發(fā)起人也需要對(duì)投資人設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻。我作為發(fā)起人,會(huì)慎重考慮每一個(gè)人能不能成為我的股東。”

　　所以對(duì)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō),眾籌的首要目的“一定不是籌錢(qián),而是籌資源。”“比如有的股東有技術(shù),有的有資源,有的有資金,有的懂管理,這樣組合起來(lái)就會(huì)把生意推進(jìn)得順利。如果股東都是只有錢(qián),為投資獲利而來(lái),沒(méi)有其他長(zhǎng)項(xiàng),那么這個(gè)項(xiàng)目從眾籌開(kāi)始就埋下了失敗的隱患。”李致甬說(shuō)。

　　除了像李致甬這樣的項(xiàng)目發(fā)起人會(huì)看中圈子資源,很多投資人也看好眾籌平臺(tái)帶來(lái)的人脈資源。

　　參加T-House餐廳眾籌的一位股東說(shuō),從參加眾籌的一開(kāi)始他就明白,眾籌的目的不是賺錢(qián)——事實(shí)上也很難賺到錢(qián),而是要在這個(gè)平臺(tái)上認(rèn)識(shí)朋友,尋找合作機(jī)會(huì),這是一個(gè)圈子經(jīng)濟(jì)。一年下來(lái),雖未達(dá)成合作,但是結(jié)交了幾個(gè)志趣相投的朋友,開(kāi)闊了眼界,愉悅身心,他認(rèn)為是值得的。　

　　最忌諱的是頭不大尾巴大

　　李致甬在餐飲業(yè)的眾籌上算得上成功。2016年4月21日,他拿下了燕喜堂大院,這是他的第5個(gè)眾籌項(xiàng)目。此前,他運(yùn)作了老濟(jì)南四合院2號(hào)院、4號(hào)院、5號(hào)院3個(gè)眾籌項(xiàng)目,對(duì)股東的年投資回報(bào)率達(dá)到35%到40%。

　　很多眾籌發(fā)起人熱衷“攤大餅”,參與的人越多越好,50人、100人的眾籌項(xiàng)目數(shù)不勝數(shù)。點(diǎn)名時(shí)間CEO張佑認(rèn)為,眾籌模式對(duì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)非常寬容,它無(wú)法保護(hù)出錢(qián)一方的權(quán)益,所以眾籌從模式和機(jī)制上來(lái)說(shuō)有嚴(yán)重缺陷,這會(huì)導(dǎo)致一種失衡,導(dǎo)致眾籌平臺(tái)容易成為不靠譜團(tuán)隊(duì)的溫床。在李致甬看來(lái),參與的人多了,未必是好事。

　　說(shuō)起餐飲圈里眾籌的生生死死,李致甬說(shuō),“眾籌最忌諱的是頭不大尾巴大”。“呼啦啦云集了很多人,都是小股東,投資額度不大,又沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)投人,這就搞得像放風(fēng)箏一樣,肯定找不到方向。”

　　目前,郭丕龍正在三人行茶社的基礎(chǔ)上推洞藏酒項(xiàng)目,他也持有同樣的看法。“人多事就多,而且真正上心的少,影響項(xiàng)目的正常運(yùn)營(yíng)。”

　　“眾籌發(fā)起人一定要占投資的大頭,比如占股權(quán)的60%,拿出40%的股權(quán)給大家眾籌。這樣既保證了發(fā)起人的話語(yǔ)權(quán),又分散了投資風(fēng)險(xiǎn)。”李致甬發(fā)起的幾個(gè)項(xiàng)目規(guī)定,每個(gè)股東出資上限是10萬(wàn)元,大部分股東投資額度1萬(wàn)-2萬(wàn)元,以控制投資風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的項(xiàng)目里面,李致甬既是發(fā)起人,又是領(lǐng)投人。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),市場(chǎng)并不缺錢(qián),眾籌在很大程度上也是為了籌集一支好的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)。“因?yàn)橥顿Y人都占有股份,就容易形成‘自己少出力,搭其他投資人的便車(chē),到期一起分紅’的想法。如果每個(gè)投資人都這么想,項(xiàng)目肯定是失敗的。而有好的領(lǐng)投人就不一樣了,他們占股較多,或者責(zé)任心、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng),往往能為眾籌項(xiàng)目提供更多的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。”

　　眾籌不能承諾回報(bào)率

　　山東華魯律師事務(wù)所副主任隋思玉律師認(rèn)為,眾籌可能面臨諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。比如,非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、合同違約糾紛、股權(quán)爭(zhēng)議、退出糾紛等。

　　以非法吸收公眾存款為例,它的顯著特征是:未經(jīng)人民銀行批準(zhǔn),擅自向不特定的社會(huì)公眾吸收資金,承諾回報(bào),最終造成了經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)我國(guó)刑法第176條對(duì)非法吸收公眾存款罪的規(guī)定,個(gè)人實(shí)施非法吸收公眾存款,只要數(shù)額在20萬(wàn)以上或者人數(shù)在30戶以上即追究刑事責(zé)任；單位實(shí)施非法吸收公眾存款,只要數(shù)額在100萬(wàn)以上或者人數(shù)在150戶以上即被追究刑事責(zé)任。

　　股權(quán)類(lèi)眾籌還涉及一個(gè)退出問(wèn)題,如果沒(méi)有事先設(shè)計(jì)好退出機(jī)制或者對(duì)退出方式設(shè)計(jì)不當(dāng),極容易引發(fā)大量的糾紛。（齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn) 記者 任磊磊）