?　　文/馬滌明 魏文彪

　　在王娜娜被冒名上大學事件中，就算當事人隱瞞實情，也不意味著線索中斷。而且，從“最新調(diào)查結(jié)果”中，也看不出與“經(jīng)辦人去世”有何關(guān)系，那么，之前“線索中斷”及不透露細節(jié)的調(diào)查通報，是否為了隱瞞某些真相、包庇某些人？

　　4月29日，河南周口王娜娜被冒名上大學事件調(diào)查組再次公布了最新調(diào)查結(jié)果，13名相關(guān)責任人受到了處理，其中3人涉嫌違法線索已移交司法機關(guān)。兩次公布的調(diào)查結(jié)果，內(nèi)容并不相同，調(diào)查組稱，由于當事人故意隱瞞實情，轉(zhuǎn)移視線，才導致調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

　　一個多月前，周口市公布王娜娜事件的調(diào)查結(jié)果稱，由于經(jīng)辦人張瑩瑩（冒名頂替者）的舅舅王保合已經(jīng)去世，線索中斷，諸如誰拿走了王娜娜的錄取通知書、誰將王娜娜的學籍檔案修改成張瑩瑩的信息等問題，都已經(jīng)查不到了，暫未發(fā)現(xiàn)犯罪線索。這番調(diào)查結(jié)果一經(jīng)公布，就引起廣泛質(zhì)疑。在巨大的輿論壓力下，調(diào)查組才“擴大調(diào)查范圍、延伸調(diào)查鏈條、查清有關(guān)證據(jù)”，證明張瑩瑩父親張合停和沈丘縣二高教務處原工作人員胡筱林說謊。

　　對于調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)反轉(zhuǎn)一事，調(diào)查組稱，由于當事人故意隱瞞實情，轉(zhuǎn)移視線。但實際上，當事人遭遇調(diào)查時故意隱瞞實情，轉(zhuǎn)移視線，可以說是一種常態(tài)。就算當事人隱瞞實情，稱“當時的經(jīng)辦人、張瑩瑩的舅舅去世了，很多情況不清楚”，也不意味著線索中斷，因為哪些部門、哪些人有能力截留錄取通知書、將真假王娜娜“調(diào)包”，是明擺著的，未必要通過經(jīng)辦人這個“線索”。二是，經(jīng)辦人去世而線索中斷之說，很多網(wǎng)友都不信，為什么就能輕易“蒙過”調(diào)查組呢？

　　校方收發(fā)、教務等部門最有能力截留獲取錄取通知書這種問題，根本不需要什么“經(jīng)辦人”的“線索”，就能查到。而實際上，第一次公布的調(diào)查結(jié)論，已經(jīng)有“包括周口職業(yè)技術(shù)學院的相關(guān)院系負責人、公安局及其派出所相關(guān)負責人、王娜娜就讀的高中班主任、錄取通知書收發(fā)員及該校的教務處工作人員等9名責任人受到黨政紀處分”的信息；新的調(diào)查結(jié)論，增加了“3人涉嫌違法移交司法”，被處理人員由9人變成13人，其中多了張瑩瑩的父親張合停和表哥王子勝。而“線索”依舊沒有離開上次調(diào)查和追責的那些部門。不同的是，上一次只是以“管理上存在漏洞，部分人員對工作不負責、未履職盡責，甚至嚴重失職”這樣含糊而又籠統(tǒng)的結(jié)論一帶而過，應該公布的細節(jié)完全省略了。

　　從“最新調(diào)查結(jié)果”中，根本看不出與“經(jīng)辦人去世”有何關(guān)系，讓人不得不懷疑，“線索中斷”以及之前不透露細節(jié)的調(diào)查通報，是否都是為了隱瞞某些真相、包庇某些人？13名責任人中，只有張瑩瑩父親、表哥及高中教務處工作人員涉嫌觸犯法律，既不能叫人信服，有些問題也嚴重違背常識。比如，為假王娜娜偽造戶口、身份證的公安局、派出所人員，不管是偽造國家證件，還是濫用職權(quán)，都涉嫌刑事犯罪。有沒有受賄，更是一個“地球人都想知道”的問題。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]