?　　文/本報評論員 王學義

　　2013年，馮先生以233萬元的價格購入位于廣州市越秀區松崗西路的房產一套，交易完成并成功過戶后，房價飆升。房子過戶幾個月后，原房主多次向廣州市仲裁委員會提出《存量房買賣合同》無效以及返還房屋的仲裁請求，但被駁回。2014年，原房主又以交易顯失公平為由提起仲裁請求，廣州市仲裁委今年3月1日作出裁定，變更《存量房買賣合同》交易交割為2774683元，馮先生支付房屋差價444683元。（4月11日《新快報》）

　　在樓市火熱的當下，該新聞迅速引爆輿論，不少網友質疑這是一次“奇葩裁決”。然而，認真分析會發現并非如此。

　　首先，本案里仲裁機構最終支持賣房者一方，其實與賣房后房價飆升無關，而是最初交易時成交價遠低于市值。涉案房屋面積較大，又是學區房，據評估，交易時期的估價為277多萬元，而當時的實際成交價僅為233萬元。44萬多元的差價顯然不少，仲裁機構要求補的也正是這一部分。

　　其次，完整的契約精神不僅指嚴格信守契約，“契約平等”也是題中應有之義，我國《民法通則》與《合同法》中亦有明文規定。比如，《民法通則》第五十九條規定，行為人對行為內容有重大誤解的或顯失公平的，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷。而最高人民法院對“顯失公平”的司法解釋為：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則。就本案來說，原房主一個99歲、另一個年近90歲，顯然對房屋市值缺乏經驗。

　　另外，縱觀這起房產糾紛，買房者的利益也受到了一定保護。第一次仲裁未認定買房合同無效，第二次仲裁支持的也是《合同法》中的另一種情形，即“變更合同標的額”，也是對交易的保護，買家實際上并不吃虧。

　　買一套房子不容易，現實中也確有簽訂合同后坐地起價的亂象，應予以譴責并依法制裁。然而，法律會保護合同的平等性，在市場法則中維護弱者的利益。應該說，本案是一個提醒，物美價廉人人愛，但一味想“撿漏”未必是好事，特別是在買房這種可能牽扯眾多家庭成員利益糾葛的事情上。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報）