?    文/乾羽

　　日前，針對女子酒店遇襲案，北京望京798和頤酒店經(jīng)理接受記者采訪時表示：這是在炒作。一，沒有死人，二，沒有著火，三，沒有發(fā)生強奸案。對此，如家酒店集團通過官方微博回應(yīng)稱，該員工評論為個人行為，嚴重違反了集團的相關(guān)規(guī)定，已被嚴肅處理。（4月10日中國新聞網(wǎng)）

　　從危機公關(guān)的角度看，和頤酒店經(jīng)理的回應(yīng)是在給輿論“火上澆油”。按照危機公關(guān)的一般理論，在突發(fā)事件引發(fā)的輿論焦慮面前，引導(dǎo)者應(yīng)該堅持兩個基本原則：以事實說話，以謙卑態(tài)度示人。遺憾的是，缺少危機公關(guān)意識的酒店經(jīng)理以自己的口不擇言再次“雷翻”公眾，刺激輿論，導(dǎo)致輿論再度升溫、演變，使如家的形象也因此受到連累。

　　當然，和頤酒店經(jīng)理的回應(yīng)不僅僅是缺乏公關(guān)意識的表現(xiàn)，“沒有死人、沒有著火、沒有發(fā)生強奸案，就不是事”的思維，其實反映了對人的生命的漠視。誰說沒有死人、沒有著火、沒有發(fā)生強奸案就是炒作，就是小事？難道，當時事情發(fā)展的情形不意味、不存在發(fā)生這些后果的可能？難道，只有發(fā)生了以上惡性的事件，問題才值得重視和解決？顯然，如此判斷背后透露出對人生命的漠視，以及對自身承擔責任的逃避。試想，如果案發(fā)時沒有女住客圍觀并最后伸出援手，那位被拖拽的女子將遭遇怎樣的可能？即便，最后沒有發(fā)生所謂的死人、著火、被強奸，這位身陷險境的女子又為何要承受當時的恐懼？

　　只有確定才能帶來安全感。如果再發(fā)生類似的公共場所被拖拽和毆打的現(xiàn)象，人們該如何判斷其性質(zhì)與危害？這只是誤會？還是，沒有死人、著火、被強奸，所以不是什么大事？如果是這樣，危險和恐懼就會如影隨形，而真實的災(zāi)難一定會發(fā)生。只有從一開始便把人的生命放在第一位，并通過各種有力的保護讓人們遠離可能的危害和潛在的風險，安全感才能真實地存在于人們的內(nèi)心。所以，和頤酒店經(jīng)理的回應(yīng)其實不僅缺少危機公關(guān)意識，還暴露出一種對生命漠視，對風險漠然的冷漠心態(tài)。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）