?　　文/馬滌明

　　據(jù)廣東韶關(guān)廉政網(wǎng)消息，仁化縣公安局副局長譚作勝因嚴(yán)重違紀(jì)，受到開除黨籍、行政撤職處分，按辦事員安排工作，調(diào)離公安隊(duì)伍；收繳其涉案違紀(jì)款項(xiàng)上繳國庫。經(jīng)查，譚作勝違反廉潔自律規(guī)定，違規(guī)從事營利活動(dòng)，將本應(yīng)由個(gè)人支付的費(fèi)用交由他人支付；嚴(yán)重違反社會(huì)主義道德，包養(yǎng)情婦。（11月14日中新網(wǎng)）

　　被查官員的違紀(jì)情況，通報(bào)講得很籠統(tǒng)，我們看不出來他是否還存在觸犯法律的問題，比如“將本應(yīng)由個(gè)人支付的費(fèi)用交由他人支付”，如果達(dá)到5000元以上數(shù)額，依照現(xiàn)行法律規(guī)定，或構(gòu)成受賄罪。而即便只屬于違紀(jì)，“將本應(yīng)由個(gè)人支付的費(fèi)用交由他人支付”的說法或定性也不合適，受賄就是受賄，為啥要拐彎抹角說成“由他人支付”？

　　給貪污受賄作“修辭化”處理，似乎已成為一種現(xiàn)象。比如對(duì)有些貪污行為，組織調(diào)查結(jié)論說“公款××”，比如“公款打高爾夫”、“公款報(bào)銷個(gè)人消費(fèi)”云云，就是不說“貪污”。貪污受賄，數(shù)額較小的，屬于違紀(jì)，達(dá)到法律規(guī)定數(shù)額則屬于刑事問題。拿“公款打高爾夫”來說，一張會(huì)員卡至少萬元以上，常年“公款打”的，會(huì)更多。如果不給“修辭”成“公款打高爾夫”，而說貪污，“高爾夫官員”就可能被移交司法。

　　輿論每每質(zhì)疑：按照“公款××”這種邏輯或修辭手法，是不是還可以有“公款揣腰包”、“公款拿回家”，就不叫貪污了？現(xiàn)實(shí)中，有不少貪官“公款私用”被定性為違紀(jì)：比如，山西焦煤集團(tuán)原董事長白培中，收受他人財(cái)物84萬元，被定性為“違紀(jì)資金”；幾個(gè)月前，河南上蔡縣人民醫(yī)院院長，利用職務(wù)之便，在該院門診大樓施工期間，收受工程承包人所送現(xiàn)金40萬元，并為其謀利，也被定性為“違紀(jì)資金”。

　　對(duì)貪污受賄的“修辭化”，不僅是容忍度問題，邏輯的荒唐更叫人困惑不已。而如果基本的邏輯都能顛覆，這究竟是反腐還是護(hù)腐？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]