?　　文/堂吉偉德

　　10月10日上午11點多，安徽蕪湖一餐館發生液化氣爆炸事故，已造成17人死亡。目擊者稱，事發時有多名學生在店內就餐。根據現場勘驗、調查詢問，事故原因初步判定為瓶裝液化石油氣泄漏遇明火爆炸。（本報10月11日A14版）

　　安徽蕪湖這起爆炸事件中，一個客流量巨大而又緊鄰大學的小吃街，管理竟如此混亂，必須追問液化氣爆炸案背后的管理責任。近年來，各地先后發生了多起液化氣罐爆炸導致的重特大傷亡事件，往往都有一個共性特點，一是發生爆炸的地點多是管理和操作不規范的小餐館；二是大多存在極大的管理漏洞，出事后才引起監管層面的重視。

　　當然，管理和操作不規范跟監管不到位也有很大的關系。在安全工作上，做好預防十分關鍵。對于商業用液化氣的監管，存在諸多監管主體。以餐飲店為例，按照一崗雙責的原則，公安消防部門、質監部門、市場監管部門、食品藥品監管機構、城管執法部門和安監部門都難免牽涉其中。那么現在事件發生后，究竟哪個部門應當為此承擔主要責任，應當得到明確并啟動問責程序。

　　2012年，北京市市政市容委公布的消息稱，該市餐飲業所用液化氣瓶不合格率居高不下。一個無以回避的問題是，什么原因造成了過高的不合格率？監管部門在其間又扮了什么角色？最終的爆炸事件，讓公共責任落實不力得到了充分暴露。

　　可以預料的是，隨著此次重特大安全事故的出現，各地又會開展餐飲行業的液化氣的專項整治行動。不過，面對不合格高達70%的狀況，以及不時出現的爆炸事件，都充分說明時下的監管相當低效，既未能建立從生產、流通到使用的監管體系，也說明在監管責任上存在嚴重的漏洞。對此，除了要通過責任追究以進一步明確責任之外，還應對監管的體系進行整合和改革，從根本上防止“九龍治水”之下的監管真空，實現責權利的有機統一。

　　半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]