?　　

　　5月11日，家住青西新區(qū)廬山路77號(hào)隆基家源的辛先生向城市信報(bào)/信網(wǎng)記者反映，原小區(qū)物業(yè)隆泉泰物業(yè)公司2014年8月31日被解聘之后一直沒有撤出，最近還在地下車庫攔門收費(fèi) ，不交錢不讓進(jìn)。隨后記者采訪了該小區(qū)物業(yè)隆泉泰物業(yè)公司的工作人員，該工作人員稱合同期限到2016年7月31日，不是到期不撤出。業(yè)主和物業(yè)各執(zhí)一詞，這到底是咋回事？

　　5月11日上午，城市信報(bào)/信網(wǎng)記者聯(lián)系到該小區(qū)的業(yè)主辛先生，他對(duì)記者說道：“隆泉泰物業(yè)公司是小區(qū)建立之初開發(fā)商指定的物業(yè)，但是我們小區(qū)有的業(yè)主覺得這個(gè)物業(yè)公司服務(wù)不好 ，存在許多問題。近期更是在小區(qū)地下車庫攔門收費(fèi)，把原先每月150元的停車費(fèi)提高到了360元每月，不交錢就不讓進(jìn)?！?br>
　　“2013年年底，我們小區(qū)成立了業(yè)委會(huì)，經(jīng)過業(yè)委會(huì)和業(yè)主們的協(xié)商，我們決定在2014年8月31日隆泉泰物業(yè)公司與我們小區(qū)合同到期的時(shí)候解聘該物業(yè)公司。但是現(xiàn)在隆泉泰物業(yè)公司一直遲遲不肯撤出小區(qū)，導(dǎo)致現(xiàn)在我們新簽的物業(yè)公司也無法進(jìn)入?！毙料壬f道，“我們是嚴(yán)格按照物業(yè)法的相關(guān)規(guī)定，和全體業(yè)主協(xié)商，最后有50％以上業(yè)主聯(lián)合簽名同意解聘隆泉泰物業(yè)公司，解聘時(shí)間就是2014年8月31日。”

　　隨后記者就此事采訪了隆泉泰物業(yè)公司的相關(guān)工作人員?！拔覀兒贤?016年7月31日才到期，并不是合同到期不撤出。”該工作人員對(duì)記者說道。而對(duì)于辛先生所反映的漲停車費(fèi)，不交錢就不讓人進(jìn)的事情，對(duì)方對(duì)此事沒有明確的回復(fù)，該工作人員稱：“這件事與我們無關(guān)，我們只收物業(yè)管理費(fèi)。”

　　“現(xiàn)在該小區(qū)過半數(shù)的業(yè)主與該物業(yè)公司簽署了續(xù)聘合同，并且這些業(yè)主住房面積總數(shù)也過半，按照我國物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，隆泉泰物業(yè)公司就可以繼續(xù)留在該小區(qū)而不用撤出。雖然該小區(qū)的有些業(yè)主稱，是物業(yè)公司趁他們一時(shí)大意才簽的合同，他們本意是不想簽的，但是物業(yè)公司說對(duì)方的情況不屬實(shí)，那也沒辦法?！遍L(zhǎng)江路城市管理中心的工作人員對(duì)記者說道，“我們?cè)?jīng)召集過業(yè)主和物業(yè)公司開了好幾次物業(yè)管理聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行協(xié)調(diào)，但是都沒有達(dá)成統(tǒng)一的意見?！庇浾唠S后查閱了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)在《中華人民共和國物權(quán)法》第76條明確規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。

　　山東元鼎律師事務(wù)所的李超律師對(duì)記者說道：“像這件事，物業(yè)說該小區(qū)有半數(shù)業(yè)主與他們簽訂了續(xù)聘合同，而該小區(qū)的有些業(yè)主又稱續(xù)聘不是他們的本意。那么這時(shí)候，就應(yīng)該由長(zhǎng)江路城市管理中心或者是其他相關(guān)政府部門出面，召集該小區(qū)的全部業(yè)主開次會(huì)議，然后根據(jù)大部分業(yè)主的態(tài)度來處理這件事情。如果大部分業(yè)主不同意續(xù)聘，最好相關(guān)部門出面進(jìn)行協(xié)商，如果達(dá)不成統(tǒng)一意見，那么業(yè)主只能通過法律途徑解決?！?br>
　　文/城市信報(bào)/信網(wǎng)見習(xí)記者 季曉東  圖由市民提供

　　 （來源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 葛飛]