?

　　景區(qū)門票跑不過CPI，很大程度上在于門票本身價(jià)格偏高，基數(shù)偏大。無(wú)視景區(qū)門票上漲背后的深層次問題，單憑跑不過CPI就否認(rèn)上漲過高，有可能誤導(dǎo)有關(guān)部門的價(jià)格監(jiān)管，縱容景區(qū)在門票經(jīng)濟(jì)中愈陷愈深。

　　中國(guó)社科院旅游研究中心4月30日發(fā)布的一份名為《中國(guó)5A級(jí)景區(qū)門票價(jià)格分析與國(guó)際比較（2015）》的報(bào)告指出，5A級(jí)景區(qū)門票平均價(jià)格與居民收入、消費(fèi)之比均呈微幅下降趨勢(shì)，而且在多數(shù)時(shí)段里，其增幅都小于同期CPI增幅。僅從這個(gè)角度來(lái)看，不能得出5A級(jí)景區(qū)門票上漲過高的結(jié)論。（4月30日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

　　這份報(bào)告稱不能得出景區(qū)門票上漲過高結(jié)論，著實(shí)令人詫異。要知道，就在前不久，國(guó)家旅游局啟動(dòng)“旅游價(jià)格信得過景區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)時(shí)，有關(guān)負(fù)責(zé)人也坦言，對(duì)于部分旅游景區(qū)門票價(jià)格上漲過快過高，少數(shù)旅游景區(qū)門票價(jià)格虛高等問題，游客反映突出。緣何社科院的報(bào)告結(jié)論，與公眾的感受、官方的說(shuō)法如此大相徑庭？

　　社科院報(bào)告的主要依據(jù)是，5A級(jí)景區(qū)門票平均價(jià)格增幅都小于同期CPI增幅。那么問題來(lái)了，景區(qū)門票跑不過CPI就合理嗎？拿CPI增幅作為參照系，高于CPI增幅的價(jià)格增幅就是過高上漲，低于CPI增幅的價(jià)格增幅就是合理上漲，這樣的論證也未免太武斷。

　　一個(gè)基本的常識(shí)是，基數(shù)和增幅成反比，基數(shù)越小，增幅越大，基數(shù)越大，增幅越小。我國(guó)景區(qū)門票跑不過CPI，很大程度上在于門票本身價(jià)格偏高，基數(shù)偏大。目前我國(guó)5A級(jí)景區(qū)中門票價(jià)格大多已過百元，部分甚至超過300元，占我國(guó)居民月收入比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外的景區(qū)。有記者做過統(tǒng)計(jì)，要想逛完全國(guó)175個(gè)5A景區(qū)，僅門票就需花費(fèi)近兩萬(wàn)元。

　　同時(shí)，判斷價(jià)格增幅是否合理，還要看漲價(jià)是否物有所值，消費(fèi)者得到的產(chǎn)品和服務(wù)有沒有得到相應(yīng)提升。眼下，一些景區(qū)門票總是想漲就漲，“成本提升”、“限制人流”等理由隨便編一個(gè)，就能堂而皇之地漲價(jià)。這樣太過“任性”的門票上漲，哪怕只是多掏一塊錢，游客都覺得被坑了。

　　此外，既然報(bào)告主題為“中國(guó)5A級(jí)景區(qū)門票價(jià)格分析與國(guó)際比較”，就應(yīng)該看到，中外景區(qū)門票之間的差距，不僅在于歐美國(guó)家景區(qū)票價(jià)占人均收入比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)，更在于國(guó)外文化遺產(chǎn)、國(guó)家公園、博物館等門票價(jià)格普遍不高，相當(dāng)一部分還是免票。自然風(fēng)光、人文古跡都屬于公共資源，具有公益屬性，不應(yīng)收取高額的門票。

　　無(wú)視景區(qū)門票上漲背后的深層次問題，單憑跑不過CPI就否認(rèn)上漲過高，這樣的報(bào)告不僅缺乏公信力，難以令公眾信服，還可能誤導(dǎo)有關(guān)部門的價(jià)格監(jiān)管，縱容景區(qū)在門票經(jīng)濟(jì)中愈陷愈深。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]