?

　　16年前，韓先生用兒子的小名“明明”存款8萬(wàn)余元，而如今想取款的韓先生卻被銀行要求必須實(shí)名制，否則無(wú)法取款，雙方為此對(duì)簿公堂。北京市海淀區(qū)人民法院近日一審判決銀行按照正常程序向韓先生支付存款本金及相應(yīng)利息。（4月24日《新京報(bào)》）

　　既然銀行16年前允許韓先生用兒子的小名“明明”存款，就與韓先生之間形成了契約，而如今以所謂實(shí)名制不承認(rèn)韓先生對(duì)于存款的所有權(quán)，無(wú)疑對(duì)自己所制定的契約缺乏起碼的尊重。

　　現(xiàn)實(shí)中，銀行屢屢被曝缺失契約精神：客戶賬戶資金無(wú)端被盜走，銀行拒不對(duì)客戶資金和賬戶安全承擔(dān)管理責(zé)任；有人在多年前以銀行所承諾的高利息存下一筆錢(qián)，如今要按照當(dāng)初利息兌付時(shí)，銀行卻矢口否認(rèn)當(dāng)初的契約……

　　契約精神是商業(yè)社會(huì)的基石，視“破壞游戲規(guī)則撈到好處”為聰明，這一扭曲的價(jià)值觀必須得到扭轉(zhuǎn)。銀行被判履行契約，是法律對(duì)違背契約者的一種懲罰，也是對(duì)企圖通過(guò)背叛契約謀取不正當(dāng)利益行為的糾偏。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]