?　　文/趙亞麟

　　一個醫生，論文數量和臨床醫治成效到底哪個更重要？一個教師，教學水平和署名研究文章多少究竟哪個更關鍵？答案貌似是清晰的，現實卻是模糊乃至相反的。職稱論文遭遇詬病日久，人們年年罵，年年卻被無奈裹挾。日前，一名四川青年教師在網上發表“自白書”，再次痛斥職稱論文種種弊端，更激起了各界的討論和熱議：職稱論文到底該不該取消？（詳見本報今日23版報道）

　　說起職稱論文考核制度到底科學不科學，舉一個簡單的例子大家就可以一目了然：有研究者對過去20年的諾貝爾化學獎獲獎者的論文進行研究發現，41位諾貝爾化學獎得主的77篇與獲獎成果有關的論文中，只有9篇登上《自然》和《科學》，僅占論文總數的11.69%；還有一位諾獎獲得者的論文，只是在一次規模很小的會議上“發表”——也就是說，如果按照我國的職稱論文評價標準，這41位諾獎得主中的大部分若是在我國，別說“妄想”評上中高級職稱，估計他們就連單位的年度考核都過不了。

　　諾獎得主自然不會來中國評什么“中高級職稱”，不過“職稱”卻是一道我國很多行業工作者都邁不過去的坎，因為“職稱”關乎榮譽，更關乎待遇、收入。近10年來，我國科技人員在國外期刊發表論文的增長速度位居世界第一，2007年我國就已在國際索引的工程類論文數量上取代美國，躍居全球第一。我國一年產生論文34萬，除以365天，意味著每天都有近千篇的論文問世。然而與此相對，我國絕大多數科研論文的引用率排在世界100名開外，真正好的論文鳳毛麟角。除此之外，這每天問世的千篇論文中，還有很大一部分涉及剽竊、造假，職稱評定所需要的論文更直接催生了一條論文造假產業鏈：以論文買賣公司為核心，寫手、掮客、網站、期刊已經形成一條完整的利益鏈條。用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數據中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

　　論文買賣成為產業的原因很復雜，其中包括學者個人的操守和學術行業對于學術道德的漠視，而其中更重要的原因則是：某些職稱評審機構對于論文造假心照不宣，其不能也不想對每篇論文的質量和真偽進行鑒定——那么這樣連基本真偽都無法辨別的職稱論文對于職稱評定的意義又在哪里呢？

　　這樣擋不住論文造假，卻能擋住“諾貝爾獎”的職稱評價體系存在著種種不合理之處，大家也都明白其中的“不科學”，可為什么它卻能在萬夫所指之下“歷久而彌堅”？說白了，以論文的數量來量化科研和工作能力的方法有著不可替代的 “優勢”，那就是：“簡單”和“可操作性強”，而這樣的“優勢”在學術行政化和功利化的大背景之下自然會被無限放大，相關部門也自然難有改革職稱評價機制的意愿和動力。

　　“職稱論文到底該不該取消”這個問題早已經有了明確的答案，現在的問題只是：相關部門是否有勇氣、有魄力來打破現狀，改革職業評價機制，打破“論文崇拜”，真正讓我國從論文大國，走向科研強國。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 林永麗]