?

1月7日下午,青島市運管局執(zhí)法人員查處了一輛本田雅閣專車。記者 官文濤 攝（資料片）

　　齊魯晚報濟南3月17日訊（記者 宋立山 見習(xí)記者 劉飛躍 實習(xí)生 馬曉碩） 使用專車軟件在濟南西客站送客的陳超，被執(zhí)法人員認定為非法營運，罰款兩萬。不服處罰的陳超向濟南市市中區(qū)人民法院起訴濟南市客管辦，尚未受理。17日，陳超告訴記者，他此次起訴主要指向濟南市客管辦執(zhí)法不規(guī)范的問題，暫不涉及專車的合法性。

　　據(jù)陳超介紹，今年1月17日，他從濟南八一銀座附近拉著兩名乘客去西客站，到站下車時，客管辦的執(zhí)法人員過來問，是不是打車軟件過來的，當(dāng)時他說過來送朋友，乘客也表示他們是朋友關(guān)系?？稍趫?zhí)法人員的盤問之下，乘客為了趕火車改口說是打?qū)＼囘^來的。一番詢問后，客管辦把車開走，給了陳超一張暫扣單。

　　“當(dāng)時我和乘客都沒有簽字，僅憑一份口供就能處罰嗎？”陳超心中存疑?！八麄儗Ψ欠I運的金額也沒有認定。”陳超還說，執(zhí)法人員只是問了一下乘客，乘客說了一個數(shù)，其后沒有現(xiàn)場認定金額。實際上，雙方并未當(dāng)場結(jié)算，乘客是兩天之后付款的。既然當(dāng)時沒有付款，執(zhí)法人員憑什么能夠認定存在交易呢？

　　轎車被暫扣之后，陳超不服處罰，申請召開了聽證會，聽證會之后大約三天，他收到了行政處罰決定書。對于這次聽證會，陳超并不滿意?！皼]有引入第三方的聽證會，到底有多少意義？”陳超說，在收到聽證通知時，上面說的是公開聽證，他還叫了幾家媒體記者見證，但是等到聽證會當(dāng)天，客管辦的人員稱，聽證會不對外公開，只允許陳超和他的代理律師參加。

　　“聽證會為什么不邀請第三方人士，比如政協(xié)委員、人大代表，或者普通群眾也行?！标惓f。

　　對于該案，濟南市市中區(qū)人民法院相關(guān)工作人員說，當(dāng)事人第一次只寄了起訴狀，沒有相關(guān)的證據(jù)材料，所以又讓他們補充了行政處罰決定書。該院高度重視這一案件，目前正在審查是否符合立案條件。

　　濟南市交通局：違法事實沒有疑義

　　1月7日，濟南正式叫停專車，對專車業(yè)務(wù)按“黑車”查處，當(dāng)天便查扣了四輛專車。隨后，濟南市交通局對四輛專車做出了罰款兩萬元的決定。而濟南市交通局回應(yīng)查處專車的依據(jù)為《濟南市城市客運出租汽車管理條例》。

　　而對于專車司機起訴濟南市客管辦的行為，濟南市交通局相關(guān)工作人員稱，他們早就知道此事，并進行過一次聽證會?！奥犠C會上專車司機提供他們的證據(jù)，客管辦執(zhí)法人員提供自己的證據(jù)?！痹摴ぷ魅藛T稱，“這不是面向社會的公開聽證，是我們內(nèi)部進行的。”該工作人員稱，客管辦認為專車司機有支付憑證，違法的事實沒有任何疑義，最后才給專車司機下的處罰決定。

　　而對于有沒有現(xiàn)金交易的事實，交通局工作人員稱，雖然當(dāng)天的記錄沒有，或者當(dāng)天的交易沒有完成，但它之前有，從證據(jù)上來說是沒問題的。

　　辯護律師：2萬元金額不小 證據(jù)必須充分

　　北京文薪律師事務(wù)所律師李文謙是陳超的辯護律師，他于2月27日向濟南市中區(qū)法院投遞過起訴狀，而且他也確定市中區(qū)法院收到了。隨后，3月3日又投遞了一次。此前，李律師接受媒體采訪時稱，從法律專業(yè)角度來講的話，對方提供的視頻資料里面相關(guān)人的口述，并沒有確切地證明陳超收取了乘車費用。

　　“濟南市客管辦沒有足夠證據(jù)證明陳超有收費的行為，這只是他們的推理?！崩盥蓭煼Q，2萬元是金額不小，濟南客管中心程序必須得嚴謹，證據(jù)必須充分“上次在聽證會時候，我不知道為什么他們做出這么個處罰決定?！痹诶盥蓭熆磥恚F(xiàn)在國家對專車都沒有系統(tǒng)的政策，濟南客管辦行政干預(yù)痕跡非常明顯，執(zhí)法太隨意?！拔覍Π缸拥钠谕褪牵Ｍ柚@個案件推動國家專車政策的出臺，市場行為就要用市場手段解決，而用行政手段干預(yù)市場的行為是非常不明智的。”李律師稱。