?

汽車廠家出具的報告稱安全氣囊不存在問題。

　　1月14日晚11時30分許，一輛魯B牌照的現代悅動轎車在山東巨野縣，失控沖入綠化帶撞到樹上，車上駕駛員重傷身亡，兩名乘客重傷，車前側兩個安全氣囊均未打開。死傷者家屬質疑氣囊形同虛設，廠家應承擔相應責任。而廠家隨后的鑒定報告卻表明，事故車輛撞擊的角度和速度未達到氣囊彈出標準。

　　轎車撞大樹一死兩重傷

　　“買的時候說安全性沒問題，主副駕駛都有安全氣囊，結果真出事故了，救命的氣囊一個也沒彈出來。”2月3日下午，事故車主的哥哥鮑先生向本報反映了其親屬的遭遇。

　　據介紹，1月14日晚，27歲的小徐和鮑先生的弟弟等三人駕駛一輛現代悅動轎車沿254省道往巨野縣西關行駛，當時道路兩側沒有照明，車輛突然失控沖到路邊綠化帶，車頭前側撞到路邊大樹上。巨大的沖擊力將車輛迅速旋轉，駕駛室一側車門又撞上另外一棵大樹。

　　事故造成駕駛員小徐重傷身亡 ，鮑先生的弟弟和另外一名男乘客重傷入院，至今仍在治療中。“死者才27歲，家里還有兩個孩子，我弟弟和另一個乘客都傷得很重，胸腹部的多個臟器破裂。”

　　記者從巨野交警大隊出具的交通事故認定書上看到，交警認定小徐夜間行駛時未降低行駛速度，且未按照操作規范安全駕駛，承擔事故全部責任，其他兩名乘客不擔責。

　　兩個氣囊均未彈出

　　對于交警部門的事故認定，死傷者的家屬沒有異議，但對于車輛質量卻表示了極大的不滿。“這么嚴重的事故 ，車里的兩個氣囊一個也沒彈出來，這本來是救命的東西，結果關鍵時刻成了擺設。”鮑先生說。

　　據鮑先生介紹，這輛現代悅動轎車是2012年初在嶗山區北京現代潤洋特約店購買的，落地價格將近15萬元。“我和弟弟都在青島做生意，當時跟另外兩個親戚一起在他們店里買了4輛車。”鮑先生說，銷售人員當時介紹車輛安全性沒有問題，駕駛和副駕駛位置配備了安全氣囊以防萬一。

　　“現在這事故發生了，車都撞成這樣了，人死的死傷的傷，這倆氣囊還好好地在里面藏著，這樣的保護裝置能保護誰啊？”鮑先生隨后聯系到4S店討說法，廠家也隨即派出工作人員到現場調查。

　　經過幾天的等待，北京現代廠家做出結論 ，事故車輛的氣囊沒有問題。這一結論讓鮑先生等家屬無法接受。記者從銷售方出具的《事故車分析說明》中看到，經過廠家售后人員現場鑒定，分析此次事故中車輛主要受到兩次撞擊，第一次撞擊為車輛前部受到撞擊，第二次為車輛左側受到撞擊。經過分析，此次撞擊事故的撞擊速度及角度沒有達到兩個前氣囊展開的條件，而該車又不配備側氣囊，側撞更不會觸發安全氣囊。

　　廠家愿出2萬元“撫慰金”

　　對于廠家的這份說明，鮑先生稱“簡直是胡說八道”，“車都撞爛了，里面的人都這樣了，你還跟我說什么撞擊速度角度不對，難道出個事故還得瞄準撞才行嗎？說破天也沒人信啊！”

　　事發后鮑先生多次跟4S店聯系溝通此事 ，但每次對方都以這份分析說明為依據，撇清車輛本身的責任。2月3日下午，記者聯系上該4S店售后負責人劉經理。劉經理表示，對于該事故他不便多說，但一切以廠家出具的報告為準。如果消費者不滿意，可以通過其他渠道解決。3日下午，4S店方面給鮑先生打來電話，稱廠家出于人道主義考慮，愿意出2萬元撫慰金。對此，鮑先生表示離家屬要求的還有一定差距，他們將繼續通過合法途徑維權。

　　■律師

　　廠家應擔責

　　對于該事件，山東雅君律師事務所的谷元山律師認為，廠家及4S店應該承擔相應的責任。谷律師表示，鑒于我國目前還沒有一個有關安全氣囊的規定或者標準，無論是何鑒定機構 ，都很難出具一份令雙方都信服的鑒定報告，因此如果雙方糾結于此，往往很難有結果。但如果把關注點落在產品質量上，按照《產品質量法》的規定，商品必須符合安全要求，商家應該證明產品不存在問題，舉證責任在廠家，消費者只需證明有侵權行為發生，且與汽車質量之間有因果聯系即可。

　　谷律師認為，此次事故造成一死兩傷，從事故情況看，安全氣囊不彈出應該不符合普通大眾對安全氣囊彈出的認知。此前北京有兩例相似事故消費者都獲得勝訴，此次現代悅動事故如果走訴訟程序，死傷者家屬勝訴的可能性很大。

　　需要提醒的是，安全氣囊的安全性需要安全帶的配合才能發揮到最大。據美國公布的交通事故統計數據顯示，“安全帶+安全氣囊”的有效保護率高達60%；僅使用安全帶的情況下，有效保護率為43%～49%；僅使用安全氣囊，有效保護率只有18%。 文/圖 記者 景毅

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 李敏娜]