?　　文/李記

　　12月9日，石家莊市交管局召開“省會市區機動車限行征求社會各界意見座談會”，邀請社會各界代表40余人和媒體記者，就市區工作日每天限行2個尾號機動車征求大家的意見。座談會上，除一名私家車代表不贊成外，其余代表都支持限行。（12月10日《燕趙晚報》）

　　今年以來，石家莊已經實行過兩次限行，既有為了APEC的單雙號限行，也有治理霧霾天的限行兩個尾號措施，“治霾”和“治堵”兩方面均取得了一些效果。據當地交管局和環保局介紹，限行后該市交通事故明顯降低，35個堵點狀況得到改善；相關報告顯示，當地空氣中PM2.5機動車的貢獻率為15%，PM10機動車的貢獻率為12.5%，機動車如果“限行”常態化，“治霾”效果也是顯著的……

　　城市限行真的能夠“治霾”和“治堵”嗎？常識而言，應該有一定的效果。因為城市里每天奔跑的機動車整體數量減少，擁堵狀況肯定會有所減輕，尾氣排放量相應減少后“霧霾壓城”狀況也會有一定程度改善。但是，“治霾”和“治堵”的效果到底怎樣，恐怕誰也給不出明確的答案。還以一早便實施限行的北京為例，即便是在限行后，北京的擁堵和霧霾狀況，仍讓人“觸目驚心”。

　　簡單思考不難發現，與其他方式和途徑的“治霾”和“治堵”相比，“跟風”限行，應該是城市管理中最輕巧 、最簡便、也最節約成本的。因為，大而言之的轉變發展方式、調整經濟結構，需要“傷筋動骨”，需要長時間的持續發力、區域系統努力，才能取得階段性的成效；小而言之的完善城市交通路網（修建地鐵、高架等）、保障城市公共出行（增大公交覆蓋 、增加發車密度等），需要持續投入付出巨額真金白銀，才能讓市民有所感知。但對城市管理者而言，限行幾乎不需大動干戈，只需增加一點管理成本即可……

　　但城市管理的大忌，歷來都是管理惰性和漠視權利。今天可以“毫不費力”地讓幾乎所有的被邀請代表，都來為限行征求意見投贊成票；明天當然可以用同樣的方式，讓所有的被邀請代表否決限行后應該降低保險費率、車船使用稅等請求。聽證會“逢聽必漲”，漲價方案A和方案B“大差不差”——這樣的套路，很多人都很熟悉，更多的時候也無可奈何。但城市管理者不能總是施施然“又奈我何”，比如在限行征求意見的問題上，完全應該有開放網絡投票、權威問卷發放等相應程序，不能只讓幾十個不知道哪里來的代表，去決定數百萬市民的切身權益。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]