文/張西流

　　不久前，南京法院發(fā)動(dòng)執(zhí)行風(fēng)暴，并采取了在街頭大屏幕上發(fā)布“老賴”名單的方式。為了讓更多的人知道，拒不執(zhí)行法院判決的“老賴”需要付出代價(jià)，同時(shí)發(fā)動(dòng)更多市民協(xié)助提供“老賴”的行蹤及財(cái)產(chǎn)線索，從9月29日起，南京法院在地鐵和幾條主要公交線路上，曝光“老賴”名單，讓“老賴”無(wú)處藏身。(9月30日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　不可否認(rèn)，在地鐵及公交線上公開(kāi)曬“老賴”照片等相關(guān)信息，既是一種信用懲戒手段，也是一種信息公開(kāi)形式，更是一種社會(huì)監(jiān)督舉措。它滿足了公眾的知情權(quán)，便于群眾監(jiān)督、舉報(bào)。然而，在公開(kāi)曬“老賴”的同時(shí)，也曬出了法院“執(zhí)行難”，這更值得執(zhí)法部門進(jìn)行深刻反思。

　　在當(dāng)今社會(huì)，像南京這樣公開(kāi)曝光的“老賴”不在少數(shù)。他們頑固不化，有的本來(lái)有履行能力，卻熱衷于同法律玩“躲貓貓”的游戲——有的轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，制造無(wú)履行能力的假象；有的利用銀行之間“待結(jié)算賬戶”和固定資產(chǎn)不入賬等手段來(lái)規(guī)避執(zhí)行；有的利用破產(chǎn)的方式逃避執(zhí)行等，導(dǎo)致法院執(zhí)行難。而“裝窮”，則是“老賴”慣用的伎倆，也讓辦案法官進(jìn)退兩難。

　　為了破解民事裁決“執(zhí)行難”，最高法曾下發(fā)“限高令”，以法律手段督促被執(zhí)行人自覺(jué)履行還款義務(wù)，并接受群眾舉報(bào)，依靠申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索，及時(shí)對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行調(diào)查，采取拘留等強(qiáng)制手段敦促其履行法律義務(wù)。然而，從執(zhí)行情況來(lái)看，顯然不盡如人意。在這種情況下，公開(kāi)曬“老賴”究竟有多大效果，實(shí)在不容樂(lè)觀。

　　公開(kāi)曬“老賴”，難除“老賴”之積弊。若想從根本上遏制惡意欠薪、拒不履行還款義務(wù)等“老賴”行為，關(guān)鍵是解決“執(zhí)行難”問(wèn)題。首先，應(yīng)從提高法院的執(zhí)行力入手，嚴(yán)把傳訊、查封、扣押、凍結(jié)、拘留等各個(gè)環(huán)節(jié)，不能讓“強(qiáng)制執(zhí)行”形同虛設(shè)，甚至淪為“老賴”的“避風(fēng)港”。同時(shí)，政府及相關(guān)部門，應(yīng)多辦實(shí)事好事，少做表面文章，切實(shí)擔(dān)負(fù)起維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的社會(huì)責(zé)任。例如，應(yīng)努力提高“惡意欠薪入罪”的執(zhí)行力，嚴(yán)厲打擊“惡意欠薪”行為，不能讓“老賴”逍遙法外。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]