3 意外出現的“兇手”

　　這起疑點重重的命案，難道這就么破案了？似乎有點過于順利，但似乎也有哪個地方不太對勁。而專案組在調查后發現了另一個重要的問題，就是鄭海濤有精神病史。

　　就在專案組苦苦尋找線索時，一個意外兇手的自首，讓案件出現了戲劇化的轉折。這個主動自首的兇手，就是徐玉珊的丈夫、鄭曉奇的父親——鄭海濤。

　　鄭海濤出生于1957年，1995年與徐玉珊結婚，兩年之后鄭曉奇出生。鄭海濤在島城某單位工作，沒有違法犯罪前科，他的收入比較高，是家里的主要經濟來源，徐玉珊也有工作，雖然收入一般，但非常會過日子，所以家中有一定的積蓄。

　　作為死者的第一直接關系人，鄭海濤接受專案組的問詢是再正常不過的事了，但是就在案發當天的下午，民警對他進行很普通的詢問時，鄭海濤直接承認，妻子、兒子都是他殺害的。

　　按照鄭海濤的說法，由于妻子、兒子長期以來對他非常不好，妻子和他多次提出離婚，兒子甚至還要把他攆出家門，這讓他心生怨恨，案發前一晚，即6月6日晚9時許，由于家里的一些瑣事，他再次和妻子發生爭吵，氣得他一夜沒有睡著 ，所以在6月7日清晨，趁著妻子和兒子正在睡覺，把兩人掐死，然后又從廚房拿出搟面杖擊打兩人頭部，最后用刀刺兩人的胸部。后來他將屋里血跡清理掉，又把床點燃了，并把燃氣管拔下，然后出門將作案工具都扔掉了，隨后出門上班去了。

　　鄭海濤所說的作案過程，確實與現場的情況比較相符，但是也有一些不相符的地方，不過還都沒有證據能夠證明。而專案組在調查后發現了另一個重要的問題，就是鄭海濤有精神病史。

　　對于鄭海濤到底是否就是這起殺人縱火案的真兇，專案組在討論案件時，出現了非常大的分歧。判斷鄭海濤就是真兇的民警們認為，鄭所供述的現場情況、作案過程與掌握的情況非常相近，如果他沒有到過現場，不可能知道得如此詳細，而且他也供認了作案的動機 ，符合激情殺人的特點，并且在案發時間里，沒有人能證明他的行蹤，也具備作案時間。其所說的一些與現場不相符的細節，很可能是因為有精神病史，作案時思維混亂而混淆了。

　　在判斷鄭海濤不是真兇的民警們看來，鄭雖然所說的情況與現場極為相似，但是有非常多的疑點，他所說的用刀刺過死者，但在死者身上并未發現銳器傷，整個作案過程非常有條理，并且還有縱火、掩蓋現場的行為，這都不太符合有精神病史者的行為，最為重要的是，徐玉珊的手機不見了，鄭海濤顯然并不知道這一點。

　　4 重歸起點的調查

　　不是謀財害命，也不是因仇生歹心，難道是因為感情問題？這一個問題的提出，讓專案組有了新的偵查方向。

　　出于嚴謹的考慮，專案組聘請了精神病病理專家對鄭海濤進行會診。專家最終給出了結論——通過鄭海濤的舉動，很難判定他是否是真正的嫌疑人。這主要在于兩個方面，如果鄭真的是兇手，那么他所供述的情況應該不會是在發病期間所為，因為這些細節都非常具體；如果鄭不是兇手，從病理上來說，這屬于自罪型精神分裂癥，這種癥狀表現為原發性妄想，有毫無關系的兩個或者多個妄想，妄想內容荒誕離奇，而在受到外部條件刺激后，會加深妄想。

　　鄭海濤是否是真兇，專案組把這個會嚴重干擾調查方向的問題徹底放下了，重新開始調查，尋找一切證據和線索，能否與鄭海濤所供述的相符，放在后期再進行驗證。

　　案件又回到了起點，在假定沒有找到任何嫌疑人的情況下，專案組重新對所掌握的情況進行了分析。案發現場的門窗完好，沒有被破壞的痕跡，兩名死者衣著完好，現場也沒有搏斗的痕跡，再加上周邊鄰居沒有發現異常，受害人很可能是被一擊斃命，很可能是熟人作案，至少應該是認識徐玉珊、對其家中比較熟悉的人。此外，現場雖然有翻動的痕跡，但是并沒有丟失貴重財物，顯然不是為了錢。

　　新一輪調查開始。周邊的居民普遍反映，徐玉珊平時為人挺好，生活作風也正派，她的婆婆病重，她還經常和其他親戚一起照顧老人。而在徐生前，她經常聯系、走動的人員，也基本都是單位的女同事或是親戚，也沒有與異常人員接觸。

　　沒有發現其他嫌疑人，鄭海濤仍然堅稱自己就是兇手，案件再度陷入僵局。對于此時的辦案民警來說，除了巨大的壓力，還有一種若隱若現的感覺，真相似乎就在眼前。