下班后回到租住處，在隨后趕回老家的路上遇車禍身亡，沒有被認定為工傷；被公司外派期間，為同事買飯回酒店的路上遇車禍，被認定為工傷；午休時間回家，下午趕回學校時遭遇車禍，被認定為工傷……根據《工傷保險條例》規定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡 、火車事故傷害的屬于工傷。8月20日，最高人民法院公布的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》對工傷認定中的“上下班途中”等問題做出了進一步細化。

　　工傷案例1

　　外派期間下班后為同事買飯被撞

　　王先生是青島某機械公司職工，2010年12月5日，受公司安排到淄博一家公司安裝調試設備。2011年1月4日下午4時30分許，王先生下班后為同事買飯后回居住酒店時，于當天下午5時25分 ，在張博路博山區釀造廠路段處，被由南向北行駛的大型普通客車撞倒，當場死亡。后經淄博市交警部門認定，王先生承擔事故的次要責任。

　　2012年1月4日，王先生的妻子楊女士向平度市人社局提出工傷認定申請。平度市人社局在調查后，于2013年4月11日作出工傷認定決定書，認定為工傷。后該機械公司不服，向平度市人民法院提起行政訴訟。

　　平度法院審理認為，王先生是在下班后買飯發生非本人主要責任的交通事故，符合工傷保險條例中規定的情形，應該認定為工傷。一審宣判后，該公司又向青島市中級人民法院提起上訴。公司表示，公司為王先生提供的酒店提供晚餐，王先生不存在下班途中買飯的情形。

　　不過，市中院審理認為，王先生在公司外派工作期間，因發生車禍死亡。根據交警部門認定，其承擔事故次要責任。據此，王先生的情況符合工傷保險條例中，“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”規定。最終，市中院駁回了該公司的上訴請求。

　　工傷案例2

　　午休時間回家返校時遭車禍

　　林先生是青島某職業技術學院職工，2011年10月14日下午1時50分 ，林先生駕駛摩托車上班途中，沿黑龍江中路由南向北行駛至趙紅路路口處時，與一輛小轎車相撞受傷。經青島市骨傷科醫院診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折，左大腿及左足部挫傷。經市北法院判決，認定雙方當事人均未確保安全駕駛，對事故發生承擔同等責任。

　　后經青島市人社局認定，確認林先生所受傷害符合工傷認定范圍。該職業技術學院不服，向市南區人民法院提起訴訟。經審理，一審法院最終駁回了其訴訟請求。隨后，該職業技術學院向青島市中級人民法院提起上訴。校方稱，單位規定的上班時間為上午8時至下午5時，在此期間，職工不能私自離開工作崗位。而林先生發生交通事故的時間為下午1時50分，屬于私自外出。此外，校方表示，林先生家住李滄區松柏路，而事故發生地點也不在正常的上下班路線上。對此，林先生表示，事發時，其家庭住址已經變為李滄區中嶗路。平時午休的時候，他是回家休息，然后再回到學校上班。而中午休息都可以隨便外出，無需辦理請假手續。

　　市中院審理認為，盡管校方主張林先生不是在上班途中遭遇的事故傷害，但是其并無充分有效證據，應該認定林先生為工傷。最終，市中院駁回了校方的上訴請求。

　　工傷案例3

　　是否為請假外出公司無法證明

　　張先生是平度市某公司職工。2012年11月11日下午5時30分許，張先生駕駛無號牌摩托車回家，當行駛至平度市柳州路時，發生交通事故死亡。經平度交警部門認定，張先生負事故次要責任。2012年12月27日，張先生之妻王女士向平度人社局提出工傷認定申請。平度人社局作出工傷認定決定，認定張先生受到的事故傷害為工傷。因不服該認定書內容，公司提出行政復議，2013年6月9日，平度市政府作出行政復議決定書，維持平度市人社局的具體行政行為。該公司仍不服，向平度法院提起行政訴訟。

　　法庭上，該公司稱，張先生當天請假離開公司外出辦理商業醫療保險費，是私事，并非公司職務行為。公司還請出張先生所在部門的領導作證，并拿出公司出勤簿以及由張先生本人簽字的平度市中醫院結算清單，以證明張先生當天曾去醫院拿原始單據，辦理商業保險。法院認為證人和該公司有利害關系，證言不能采用，平度市中醫院結算清單只能證明張先生將原始單據取走的事實，并不能證明其當天請假。此外，出勤簿只是公司單方的記錄 ，沒有張先生簽字，并不能證明其請假辦理私事。法院認為，公司拿出的一系列證據并不能證明張先生在事故當天是請假辦理私事，應該承擔舉證不能的后果。近日，平度法院判決維持平度人社局作出的工傷認定決定。

　　非工傷案例

　　回老家探親途中遇車禍不屬工傷

　　陳女士是城陽某服裝公司職工，2013年5月31日晚9時許，陳女士下班回到住處后，乘由其丈夫王先生駕駛的摩托車回平度老家。當晚11時許，當摩托車行駛至即墨市藍村鎮東側南北向水泥路時，發生交通事故，陳女士受傷嚴重，經醫院搶救無效死亡。后經即墨交警部門認定，王先生承擔事故的全部責任，陳女士不承擔責任。事發后，王先生向城陽人社局提出工傷認定申請。城陽人社局認為，陳女士的情形不符合規定情形，遂作出工傷不予認定決定書。隨后，王先生向城陽法院提起訴訟。經法院審理認為，陳女士在該服裝廠工作時的住所是城陽上馬街道李仙莊社區的一個出租屋，其日常上下班均居住在此。而事發地點是探親途中，因此，城陽人社局認定陳女士非上下班途中發生交通事故，從而對其不予認定工傷的具體行政行為并無不當，判決駁回王先生的訴訟請求。

　　一審宣判后，王先生向青島市中級人民法院提起上訴。他認為，妻子陳女士的戶籍所在地為其節假日的居住地(平度老家)，其從單位回節假日居住地，可視為下班后回節假日居住地點的途中發生交通事故，應認定為工傷。而城陽人社局則堅持認為，其不符合認定工傷的情形。市中院審理后，于日前作出了維持原判的終審判決。

　　■鏈接 哪些情形可認定為工傷？

　　根據2012年1月1日起施行的《工傷保險條例》，7類情形可認定為工傷：一、在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；二、工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；三 、在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；四、患職業病的；五、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；六、在上下班途中 ，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；七、法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

　　此外，還有5類情形視同工傷：一、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；二、在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；三 、因工作環境存在有毒有害物質或者在用人單位食堂就餐造成急性中毒而住院搶救治療，并經縣級以上衛生防疫部門驗證的；四、由用人單位指派前往依法宣布為疫區的地方工作而感染疫病的；五、職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

　　啥是“上下班途中”？

　　8月20日，最高人民法院公布的《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》對工傷認定中的“上下班途中”等問題做出了進一步細化。規定指出，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

　　山東文卓律師事務所律師張鋼表示，新規最大的亮點就在于“合理時間”、“合理路線”。如果上下班途中的交通事故里勞動者承擔主要責任，并不應當認定為工傷，或者在上下班途中遭遇搶劫等非交通事故，則屬于刑事案件范圍，也不應當認定為工傷。如果單位參加了工傷保險，當職工遭到工傷，經鑒定后可以從工傷保險基金中支付工傷醫療費、一次性傷殘補助金、傷殘津貼等，同時用人單位還需要支付一定補償金，如住院伙食補助、停工留薪期工資等。如果用人單位應當參加而未參加工傷保險的，在此期間職工發生工傷的，由該用人單位按照國家相關規定支付費用。記者 李保光

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 李敏娜]