文/張玉勝　

　　8月16日中午，一對北京夫妻在烏鎮景區旅游時，遭到保安莫名毆打。夫妻倆因為下雨，購買了景區內民宅商戶的雨披，保安要求他們退還時，雙方發生肢體沖突。其中丈夫的頭部被保安打破，夫妻報警求助。事發后，打人的保安已被帶到烏鎮派出所接受調查。

　　盡管當地公安部門對這起“肢體沖突”給予了景區保安按照“禁商”規定而要求游客退回已購商品的解釋，但景區“禁商”就可以遷怒于購物游客嗎？正所謂，“游客就是上帝”，景區服務理應“便民化”，“禁商”也應充分考量游客游覽途中可能產生的客觀需求。比如，勞累之余的飲水進食、急需添置的毛巾鞋襪、防曬避雨傘具雨披等等。畢竟“天有不測風云”，豈能罔顧游客需求而一味“禁商”？由此解讀，所謂“禁商”，或不過是為確保旅游開發者利益最大化的“禁”他人之“商”，無非是為了維持“只此一家別無分店”的經營壟斷。

　　退一步講，即便是烏鎮景區的“禁商”規定不無道理，但其對經商亂象的監管與處罰對象，也應是那些“不守規矩”的經營者，而不是出錢購物的消費者。“管不住商戶管消費者”的本末倒置行為，除了彰顯其欺負外地游客、“專揀軟柿子捏”的欺軟怕硬心態外，果真能“禁”得了“商”？

　　烏鎮景區保安無端毆打游客，不僅屬蠻橫無理的行為霸道，更是悖逆法治的不法行為。反思此事件，不能止于對受害者的經濟賠償和對肇事者的依法追責，更需經營者從管理思維和法治理念的更深層面，認真矯正認知和務實補齊短板。因為遷怒于游客的“禁商”，不僅無助于商業經營的規范化管理，更會讓人們由懼怕挨打而對烏鎮景區“敬而遠之”，“禁商”不成反倒“禁客”，當屬可以預知的負面效應。(作者系時評人)

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]