文/畢舸

　　被專家稱為“史上最嚴(yán)”的新環(huán)保法明確規(guī)定，有“對不符合行政許可條件準(zhǔn)予行政許可的”“對環(huán)境違法行為進(jìn)行包庇的 ”“依法應(yīng)當(dāng)作出責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉的決定而未作出的”“篡改、偽造或者指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的”“應(yīng)當(dāng)依法公開環(huán)境信息而未公開的”等8種違法行為，造成嚴(yán)重后果的 ，地方各級人民政府、縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)部門的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。(4月30日《新京報(bào)》)

　　實(shí)際上，官員因?yàn)榄h(huán)境污染而引咎辭職早有先例。2005年，國家環(huán)保總局局長解振華，由于對松花江重大水環(huán)境污染事件重視不夠，對可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果估計(jì)不足，對這起事件造成的損失負(fù)有責(zé)任，而向黨中央、國務(wù)院申請辭去國家環(huán)保總局局長職務(wù)，開創(chuàng)了官員因環(huán)境監(jiān)管不力而引咎辭職的“高規(guī)格”。然而遺憾的是，此后我們很難再聽聞地方領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)榄h(huán)境污染而引咎辭職的案例。

　　引咎辭職與被行政撤職免職不同，在于強(qiáng)調(diào)官員行為的主動性，而且代表了官員對于自身責(zé)任承擔(dān)，以及對于管理不善給社會帶來損失的“恥感”。官員引咎辭職如果來自于官員道德自覺，當(dāng)然是最為理想的結(jié)果。但如果官員賴著不走，那么就必須形成嚴(yán)格有效的外部約束。

　　號稱“史上最嚴(yán)”的新環(huán)保法，到底能對地方官員產(chǎn)生多大的法律約束力，依然令人擔(dān)憂。在不少地方權(quán)大于法的現(xiàn)實(shí)情境中，官員對新環(huán)保法如果不買賬，拒不按照規(guī)定引咎辭職，那么按照傳統(tǒng)的管理路徑，對其產(chǎn)生問責(zé)效力的往往來自于行政上級。然而，由于環(huán)境污染背后錯綜復(fù)雜的諸多因素，行政上級或者會因?yàn)檎冇^而將環(huán)境污染視為小事，要么可能有更深層次的利益關(guān)聯(lián)，成為隱性的命運(yùn)共同體。因此，如果行政上級不采取強(qiáng)硬舉措，那么官員引咎辭職就變成了一句空話。

　　“官員因環(huán)境污染引咎辭職常態(tài)化”的美好期待，還需要新環(huán)保法獲得更多法律賦權(quán)，除了環(huán)保部門的同級監(jiān)管外，作為立法和權(quán)力機(jī)構(gòu)的人大，也應(yīng)當(dāng)推動新環(huán)保法的問責(zé)剛性。比如地方官員人事任免都要通過人大，那么人大就要勇于行使一票否決權(quán)，對于那些本應(yīng)引咎辭職的官員以及監(jiān)管不力的行政上級，形成不可逾越的制度紅線。

　　新環(huán)保法要“逼”著官員引咎辭職常態(tài)化，首先就要讓自身“硬”起來。徒法不足以自行，各級人大應(yīng)當(dāng)主動發(fā)揮更多作用，只要符合八項(xiàng)引咎辭職標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)行政責(zé)任人，都應(yīng)接受人大質(zhì)詢，質(zhì)詢不過關(guān)者如果不引咎辭職，人大則依法質(zhì)詢其上級部門，乃至最終動用人事否決權(quán)，再加上環(huán)保部門的協(xié)助，最終倒逼官員因環(huán)境污染引咎辭職常態(tài)化。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]