文/王攀

　　12月6日，北京朝陽(yáng)麗都廣場(chǎng)南門西側(cè)的住人井井口已被全部封死。當(dāng)晚，歸來(lái)的洗車工王秀清搬進(jìn)附近的廢棄崗?fù)ぞ蛯??？傻诙欤瑩碛袕U棄崗?fù)に袡?quán)的停車公司，“怕對(duì)自己影響不好”，便讓員工拆除了崗?fù)ぁ?12月8日《京華時(shí)報(bào)》)

　　住井下，井蓋被封死；住廢棄崗?fù)?，崗?fù)け徊鸪?。北?a href="http://so.925eat.com/search?q=%E4%BA%95%E5%BA%95%E4%BA%BA" target="_blank">井底人的遭遇讓人唏噓。然而，我們沒(méi)有必要譴責(zé)拆除這個(gè)廢棄崗?fù)さ耐＼嚬?，倘若因?yàn)榫兹司秤隼щy，就要求他們施舍愛(ài)心，這種道德綁架恐怕并不合適。值得追問(wèn)的是，城市管理部門為何要把井底人逼出井底，是因?yàn)椴话踩珕?？他們?cè)诰律盍耸辏踔炼辏矝](méi)見(jiàn)不安全。是因?yàn)橛绊懗鞘行蜗髥幔窟@應(yīng)該是最直接的理由了。

　　近日，微博上瘋傳美國(guó)拉斯維加斯同樣有一群井下蝸居者，他們白天在地面上從事諸如藝術(shù)家、拾荒者的各種工作，晚上則回到寬敞的下水道里居住。即便如此，也沒(méi)有管理者認(rèn)為影響城市形象而驅(qū)趕他們。難道北京的城市形象就這么脆弱嗎？真正影響城市形象的，或許不是這些井底人，而是在這個(gè)寒冷的冬天，把井蓋封死，讓他們無(wú)井可歸、無(wú)家可歸的做法。

　　把這些井底人逼出來(lái)，他們無(wú)家可歸、無(wú)井可歸，可能也只剩下送救助站、遣返回鄉(xiāng)這樣的選擇了。然而，救助站只能解決一時(shí)之需，這對(duì)渴望得到“穩(wěn)定生活”的城市流浪者來(lái)說(shuō)，尚無(wú)足夠吸引力，更別說(shuō)這些井底人了；而遣返回鄉(xiāng)更不靠譜，雖然他們?cè)诔鞘袕氖隆暗投恕钡墓ぷ?，但這些“低端”的工作，也比他們?cè)诩亦l(xiāng)要好，否則，如果他們?cè)诩亦l(xiāng)有著好的工作和生活，又何必選擇到城市過(guò)這樣的井下生活。簡(jiǎn)而言之，到救助站或返鄉(xiāng)，都不是他們的意愿。這種情況下，最好的做法，就是尊重他們的生活方式。

　　每一個(gè)井底人，都有一個(gè)城市夢(mèng)。他們?cè)诔鞘欣?，辛辛苦苦培養(yǎng)自己的孩子上學(xué)，希望改變?nèi)松?；從事的工作雖然“低端”與勞累，也比回到老家好——他們來(lái)城市，無(wú)非是想過(guò)上更好的生活。對(duì)于他們的城市夢(mèng)，應(yīng)該尊重。不能以影響城市形象為借口，逼得他們無(wú)家可歸。一個(gè)城市形象，好不好、光輝不光輝，主要的不是有沒(méi)有窮人、有沒(méi)有平民窟，而是這些窮人、這些貧民窟，能不能被尊重?，F(xiàn)在，這些井底人，就沒(méi)有被尊重。給他們一個(gè)井蓋，北京的形象只會(huì)更好。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]