據(jù)新華社杭州11月24日電 杭州市上城區(qū)人民法院21日審理了一起“民告官”案件。杭州熱心市民宋某認(rèn)為該市南屏山隧道實(shí)施方案存在隱患，向杭州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會申請公開該項(xiàng)目相關(guān)信息。市建委以他不能提供所申請信息與他的生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要有關(guān)的證明材料為理由拒絕后，宋某一紙?jiān)V狀將市建委告上了法庭。

　　記者從法院了解到，2013年6月，為了緩解西湖景區(qū)的交通壓力，杭州市建委通過媒體就南屏山隧道問題向市民征求意見。有過城建系統(tǒng)工作經(jīng)歷的宋某通過媒體，同時通過中國郵政掛號信件的方式向市建委提出了建議和方案。但他的方案并未被市建委采納。

　　宋某認(rèn)為，自己的方案優(yōu)于該委的幾個備選方案，能使杭州的交通和旅游事業(yè)獲得更大利益。而市建委通過媒體公布的實(shí)施方案是備選方案中問題突出，隱患較大，綜合成本效益比較低的一個方案，且極不利于西湖作為世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)。因此，他懷疑，項(xiàng)目的評估和決策過程有可能存在問題或者缺陷，導(dǎo)致項(xiàng)目決策出現(xiàn)失誤。

　　為此，宋某于2013年8月通過中國郵政掛號信向該委寄送了政府信息公開申請書，要求市建委按照條例的規(guī)定提供該項(xiàng)目的決策和論證，參加南屏山隧道包括專家、政府機(jī)構(gòu)人員在內(nèi)的所有人員名單，論證過程中的所有意見和表態(tài)，評估論證報(bào)告以及與之相關(guān)的其他文件信息等。

　　宋某表示，市建委接到信件后，先后就此事給他致信，第一封表示在規(guī)定的 15個工作日的規(guī)定期限內(nèi)不能提供相關(guān)信息，要求延后15個工作日提供。第二封信則要求他提供該信息與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要有關(guān)的證明材料。宋某之后致信對此提出了異議，未提供相應(yīng)的證明材料和事由。2013年10月，市建委再次致信宋某，明確表示由于宋某未提交“三需要”事由和證據(jù)，申請不符合條件。無奈之下，宋某把杭州市建委告上了法庭。

　　庭審中，被告方市建委的代理人認(rèn)為，宋某申請公開的是有關(guān)該項(xiàng)目的決策和論證環(huán)節(jié)的政府信息，其本身不屬于主動公開的范疇。既然是依法申請辦理，則需要審查“三需要”條件。因宋某最終未能提供具備“三需要”的證據(jù)和理由，故不符合依申請公開的條件。

　　然而，對于市建委提出的未提交“三需要”事由和證據(jù)的理由，宋某表示這屬于無理要求。他認(rèn)為，要求公開信息是國務(wù)院在條例中明確規(guī)定的屬于政府應(yīng)該主動公開的政府信息。南屏山隧道工程是城市公共建設(shè)項(xiàng)目，與市民的生活息息相關(guān)；就現(xiàn)有的已經(jīng)披露的非常有限的信息來看，市建委的方案對山體造成的負(fù)面影響非常大，可能造成不可逆轉(zhuǎn)的損傷。

　　宋某說，市建委要在西湖上做任何項(xiàng)目，必須取得廣泛的共識和認(rèn)可，進(jìn)行充分的和科學(xué)的論證。要證明自己的方案好，就應(yīng)該將信息公開，拿出來比較。

　　據(jù)悉，法院將擇日宣判。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 李鵬]