據(jù)新華社西安9月29日電 9月29日上午，陜西省靖邊縣人民法院對(duì)被告人龔愛(ài)愛(ài)偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件一案公開(kāi)宣判。被告人龔愛(ài)愛(ài)因偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，被判處有期徒刑3年。龔愛(ài)愛(ài)當(dāng)庭未表示是否上訴。

　　法庭審理查明，被告人龔愛(ài)愛(ài)在已有合法戶(hù)籍和身份證的情況下，2005年在北京購(gòu)房時(shí)付款30萬(wàn)元通過(guò)售樓人員為本人及其女兒購(gòu)買(mǎi)北京市戶(hù)籍。2006年8、9月份，被告人龔愛(ài)愛(ài)讓時(shí)任神木縣公安局政委的何生發(fā)(已死亡)給她重新辦理戶(hù)籍，張新堂(因偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，被判處有期徒刑1年)在山西省臨縣公安局克虎鎮(zhèn)派出所以補(bǔ)錄戶(hù)籍的方式為龔愛(ài)愛(ài)辦理了名為“龔仙霞”的假戶(hù)籍，后把該戶(hù)口遷往陜西省神木縣神木鎮(zhèn)并辦理了名為“龔仙霞”的假身份證。

　　2009年至2012年，龔愛(ài)愛(ài)先后使用該身份證辦理了兩套房子的房產(chǎn)證并進(jìn)行了神木縣艾麗莎購(gòu)物有限公司和神木縣正和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東登記，該戶(hù)籍信息于2013年1月19日被神木縣公安局注銷(xiāo)。

　　2008年10、11月份，被告人龔愛(ài)愛(ài)讓何生發(fā)再次給她辦理一個(gè)名為“龔愛(ài)愛(ài)”的戶(hù)籍。該戶(hù)籍信息已于2012年1月6日被神木縣公安局發(fā)現(xiàn)重戶(hù)后注銷(xiāo)，但龔愛(ài)愛(ài)的身份證未被收回，后龔愛(ài)愛(ài)又用該身份證辦理了一處房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證。

　　法院認(rèn)為，被告人龔愛(ài)愛(ài)在明知其有合法戶(hù)籍的情況下，仍然提供虛假信息，通過(guò)公安人員為其在山西省辦理了兩個(gè)內(nèi)容虛假的戶(hù)籍，進(jìn)而將該假戶(hù)籍遷移至神木縣神木鎮(zhèn)和大柳塔鎮(zhèn)，并辦理了身份證；被告人龔愛(ài)愛(ài)又借在北京購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)之機(jī)，提供虛假戶(hù)籍信息，通過(guò)他人非法購(gòu)買(mǎi)北京戶(hù)籍。被告人龔愛(ài)愛(ài)多次偽造、買(mǎi)賣(mài)戶(hù)籍等身份證明，其行為破壞了國(guó)家戶(hù)籍管理制度，擾亂了社會(huì)管理秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響，已構(gòu)成偽造、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪。根據(jù)龔愛(ài)愛(ài)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法作出上述判決。

　　購(gòu)房資金來(lái)源未查出犯罪線(xiàn)索

　　律師：國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)要求一般公民自證財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法

　　近期以來(lái)，公眾對(duì)此案的關(guān)注焦點(diǎn)包括：龔愛(ài)愛(ài)是否是國(guó)家工作人員？龔愛(ài)愛(ài)的房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否合法？此次審判緣何“罪不涉房”？對(duì)此，記者進(jìn)行了走訪(fǎng)調(diào)查并采訪(fǎng)了專(zhuān)家。

　　龔愛(ài)愛(ài)非國(guó)家工作人員

　　在庭審中，辯方曾稱(chēng)，陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行系民營(yíng)企業(yè)，龔愛(ài)愛(ài)既非國(guó)家工作人員，也非以國(guó)家工作人員論的人員。對(duì)于這一意見(jiàn)，法庭予以采納。

　　此前有媒體報(bào)道，龔愛(ài)愛(ài)仍為神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行股東，并仍享受分紅。對(duì)此，榆林市政府一位工作人員表示，龔愛(ài)愛(ài)入股神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)該是事實(shí)。但這一銀行為股份公司，只要沒(méi)認(rèn)定是非法資產(chǎn)，享受股份分紅就屬正常商業(yè)活動(dòng)。

　　無(wú)權(quán)要求自證財(cái)產(chǎn)來(lái)源

　　此案另一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)在于庭審“罪不涉房”。對(duì)此，記者采訪(fǎng)負(fù)責(zé)調(diào)查此案的專(zhuān)案組。專(zhuān)案組表示，經(jīng)過(guò)對(duì)龔愛(ài)愛(ài)購(gòu)房及資金來(lái)源的調(diào)查了解，未發(fā)現(xiàn)起訴罪名以外的犯罪線(xiàn)索。

　　對(duì)備受關(guān)注的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，龔愛(ài)愛(ài)辯護(hù)律師在近日給媒體的公開(kāi)信中稱(chēng)，本案中，龔愛(ài)愛(ài)并非國(guó)家工作人員或是以國(guó)家工作人員論的特殊人員，其財(cái)產(chǎn)只要沒(méi)有證據(jù)證明系非法獲得，就應(yīng)認(rèn)為是其合法所得，直到出現(xiàn)相反證據(jù)為止。

　　龔愛(ài)愛(ài)辯護(hù)律師指出，在不涉及其他犯罪活動(dòng)的情況下，僅就一般公民(相對(duì)于國(guó)家工作人員或以國(guó)家工作人員論的特殊人員而言)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)要求其自證其財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法，這一規(guī)則是保護(hù)一般公民人身與財(cái)產(chǎn)安全，隱私安全與國(guó)家機(jī)關(guān)依法打擊刑事犯罪活動(dòng)之間的邊界。

　　專(zhuān)家：指控需有確鑿證據(jù)

　　法學(xué)專(zhuān)家指出，任何指控均需建立在具體違法犯罪的事實(shí)和確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，目前只能掌握她違法的事實(shí)是非法買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，而沒(méi)有查到她房產(chǎn)方面或經(jīng)濟(jì)方面的其他確鑿的犯罪事實(shí)。因此，就不能進(jìn)行起訴。針對(duì)輿論關(guān)注的龔愛(ài)愛(ài)在北京購(gòu)房的資金來(lái)源問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德說(shuō)，購(gòu)房資金屬于私人財(cái)產(chǎn)，如果沒(méi)有證據(jù)顯示資金來(lái)源非法，任何人都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)別人的財(cái)產(chǎn)，這涉及公民的隱私權(quán)范疇。只要購(gòu)房款目前沒(méi)有查到涉及犯罪行為，龔愛(ài)愛(ài)在北京買(mǎi)多少套房子本身對(duì)案情影響并不重要。據(jù)新華社

　　觀(guān)察

　　“房氏家族”查房多無(wú)進(jìn)展

　　房叔 2012年10月8日，原廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局政委蔡彬被爆出其全家擁有20多套房產(chǎn)，被人稱(chēng)為“房叔”。2013年9月12日蔡彬因受賄275萬(wàn)被判刑11年半。但庭審中有2套房被認(rèn)定為受賄，其余房產(chǎn)來(lái)源無(wú)法認(rèn)定。

　　房妹 2012年12月29日中午，人民日?qǐng)?bào)官方微博發(fā)布消息稱(chēng)，經(jīng)查詢(xún)，鄭州市二七區(qū)原房管局局長(zhǎng)翟振峰的女兒翟家慧名下有11套房產(chǎn)。翟家慧因此被人稱(chēng)為“房妹”。

　　房媳 山西省運(yùn)城市夏縣人張彥2000年進(jìn)入運(yùn)城市紀(jì)委工作。2013年1月，張彥擁有北京、山西雙戶(hù)口被曝光，其身為前運(yùn)城市財(cái)政局局長(zhǎng)的公公在北京、三亞等地?fù)碛惺嗵幏慨a(chǎn)，張彥被人稱(chēng)“房媳”。

　　房爺 2013年1月底，廣東省陸豐市富豪黃坤意實(shí)名舉報(bào)原陸豐市公安局黨委委員、碣石鎮(zhèn)黨委原副書(shū)記趙海濱擁有兩個(gè)身份證、名下至少有192套房。網(wǎng)友驚呼“房爺”來(lái)了。

　　這兩年，“房叔”、“房姐”、“房媳”、“房妹”以及“房爺”等“房氏”家族成員相繼被曝光。除了“房叔”和“房姐”外，其他幾人所涉案件目前尚無(wú)最新進(jìn)展。 本報(bào)綜合整理

　　■專(zhuān)家

　　財(cái)產(chǎn)管理制度需要完善

　　洪道德指出，目前確實(shí)有一個(gè)問(wèn)題要引起重視，就是從各種財(cái)產(chǎn)管理制度上，房產(chǎn)、存款等各個(gè)方面，如何能夠?qū)Ψ缸锼玫呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)控。國(guó)家有關(guān)方面應(yīng)該想辦法把制度完善起來(lái)。

　　陜西省社科院政治與法律研究所助理研究員陳波則指出，“房姐”、“房叔”等案件之所以引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，一個(gè)重要原因是涉案人中有些身份特殊，應(yīng)該沒(méi)有買(mǎi)多套房的資金實(shí)力，案子背后是否會(huì)牽扯出違法行為。房多并不奇怪，被質(zhì)疑的其實(shí)不應(yīng)是房多 ，而是房多背后的權(quán)重。據(jù)新華社

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 谷莉敏]