文/孫瑞灼

　　北京市環(huán)保局9月2日發(fā)布《北京市清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃 （2013-2017年）重點(diǎn)任務(wù)分解措施》，要求交通委和環(huán)保局牽頭規(guī)劃低排放區(qū)、研究制定征收交通擁堵費(fèi)政策。措施要求，交通委和交管局牽頭制定智能化車輛電子收費(fèi)識(shí)別系統(tǒng)等配套政策；交通委、交管局、城管執(zhí)法局落實(shí)區(qū)域差別化停車收費(fèi)制度，不斷完善差別化停車管理政策，適當(dāng)擴(kuò)大差別化停車收費(fèi)區(qū)域范圍，引導(dǎo)降低中心城區(qū)車輛使用強(qiáng)度。 （詳見(jiàn)今日本報(bào)35版）

　　如果征收擁堵費(fèi)，真能緩解交通擁堵“城市病”，相信很多人都會(huì)理解和支持。但是，擁堵費(fèi)真能解決這一問(wèn)題嗎？這需要進(jìn)一步研究。作為市民，我們擔(dān)心的是，擁堵費(fèi)被收了，可城市擁堵依舊。在我看來(lái)，包括北京在內(nèi)，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一個(gè)城市有收擁堵費(fèi)的資格。

　　我們先來(lái)看看倫敦收擁堵費(fèi)的教訓(xùn)。倫敦市于2003年推出車輛擁堵費(fèi)征收方案，到2007年底已經(jīng)收取了8億英鎊的費(fèi)用，然而倫敦的交通狀況卻無(wú)多大改善。2007年，在倫敦平均每行進(jìn)1公里要等待2.27分鐘，而在2003年2月，也只要2.3分鐘。行政費(fèi)用花掉了擁堵費(fèi)收入的一大部分，用于改善公共交通系統(tǒng)的費(fèi)用卻被削減。有人指責(zé)倫敦的官僚系統(tǒng)，擁堵費(fèi)似乎成了政府的“搖錢樹(shù)”：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，收費(fèi)范圍不斷擴(kuò)大，行車速度卻沒(méi)有越來(lái)越快，只有運(yùn)營(yíng)費(fèi)用持續(xù)增長(zhǎng)。倫敦收擁堵費(fèi)治堵失敗的教訓(xùn)告訴我們：擁堵費(fèi)并非一定是解決交通擁堵問(wèn)題的靈丹妙藥。

　　交通擁堵費(fèi)并非不能征，但它有一個(gè)前提，那就是公共交通必須足夠發(fā)達(dá)，交通管理、道路規(guī)劃必須跟上，讓民眾的出行有一個(gè)可替代的方式。也就是說(shuō)，交通擁堵費(fèi)只能是在所有措施之后最后采取的措施。然而，目前包括北京在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各個(gè)城市，各種交通工具并不足夠發(fā)達(dá)完善。在這種情況下，征再多的交通擁堵費(fèi)也沒(méi)有用。

　　與此同時(shí)，我們還沒(méi)建立起一套行之有效的管理制度，能夠有效地控制征收成本。在這方面，倫敦的教訓(xùn)不可謂不深刻。眾所周知，征收擁堵費(fèi)的主要目的，是緩解城市交通壓力，推行公共交通優(yōu)先，基于此，征收的擁堵費(fèi)要用于改善公共交通。倫敦征收的擁堵費(fèi)，用于改善公共交通系統(tǒng)的費(fèi)用卻在削減———2007年倫敦用于擁堵費(fèi)行政管理的支出為1.6億英鎊，而用于巴士和交通流量改進(jìn)的資金不足1000萬(wàn)鎊。這種結(jié)果無(wú)疑與初衷大相徑庭。那么，拿什么來(lái)證明我們的城市在收取擁堵費(fèi)的時(shí)候，征收成本會(huì)比倫敦低呢？近年來(lái)有關(guān)公路收費(fèi)扣除養(yǎng)人費(fèi)外就所剩無(wú)幾的報(bào)道還少見(jiàn)嗎？如果沒(méi)有合理的制度安排，擁堵費(fèi)甚至很可能淪落為“養(yǎng)人費(fèi)”，或者成為職能部門創(chuàng)收的新手段。

　　城市道路交通擁堵的原因有很多，但最重要的是城市規(guī)劃不合理、道路交通路線設(shè)計(jì)有問(wèn)題以及司機(jī)、行人的道德素質(zhì)不高這三點(diǎn)。人們不愿意從駕駛小轎車轉(zhuǎn)向乘坐公共汽車，原因是公共汽車的擁擠、不舒適、不可靠、速度很慢、等待時(shí)間很長(zhǎng)、轉(zhuǎn)換不方便，特別是郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的公共運(yùn)輸質(zhì)量很差。要改善城市交通問(wèn)題，最終還得從這三個(gè)方面入手。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 林永麗]