近日，市民周寶才先生向記者反映了一件事，在2010年初，他忽然收到法院傳票，一位姓齊的女士起訴他欠錢不還，欠條上蓋有周寶才公司的公章。但周寶才稱自己沒有跟齊女士借過錢，怎么會有一份欠條呢？經司法鑒定，欠條上的公章屬實，但是簽名并非周寶才本人，法院判決欠條有效。

　　欠條上的簽名不是本人的

　　周寶才是青島寶利公司的法人代表。對于借款的情形，齊女士表述：她的哥哥也在該公司擔任股東，她通過自己的哥哥認識了周寶才。因為公司資金周轉不靈，周寶才向她借錢，同時承諾利息。2008年6月6日，兩人在齊女士經營的飯店里，約定借款5萬，期限1年，月息1000元。周寶才給了齊女士一張借據，齊女士當場給了他現金。借據是機打的，當時上面已經簽了名，而且加蓋了公司的公章。但是青島寶利公司借款后沒有支付利息，而且到期后拒不償還借款。于是在2011年5月19日，齊女士向李滄區人民法院起訴。

　　但周寶才卻稱根本沒有借過齊女士的錢。看到欠條后，周寶才認為是詐騙，公司和齊女士不存在借貸關系，欠條是假的，特別是法人的簽字。“我叫‘周寶才’，欠條上寫的卻是‘周寶財’，而且字跡也不一樣。”提出異議后，青島寶利公司申請對該借據進行司法鑒定。青島正源司法鑒定所受法院委托作出鑒定，出具了鑒定意見，其中“‘周寶財’簽名與周寶才本人書寫的簽名，不是同一人所寫”。借據上公司的印文確實出自青島寶利公司印章。對于此結果，原告與被告均無異議。對于簽名，齊女士表示，“不清楚為何簽名不真實”。周寶才質疑道，如果是他自己將借據交給齊女士，那借據上的簽名應是真實的，齊女士怎能不清楚。

　　記者看到了該借據的復印件，最后的落款是“甲方(借款方)：青島寶利公司法人代表：周×× 簽字：公章：(印鑒)乙方(貸款方)：齊超英簽字：齊×× 蓋章：(印鑒)2008年6月6日”。

　　法院判決欠條有效

　　公章是由誰加蓋的？周寶才不清楚，他說公章一直是由會計保管，但是在欠條日期之前的四五月份，因為要辦理工商手續，公章被一股東帶出公司一個月，但最后是齊女士的哥哥帶回。

　　2011年11月8日，李滄區法院一審判決該借據生效。青島寶利公司是以加蓋公章對外實施民事法律行為的，即使法定代表人未在該借據上簽字，只要青島寶利公司加蓋公章，該借據即發生法律效力。同時，青島寶利公司自認公章由會計人員保管，而且未能提供相反證據證實存在盜用、偽造情形，故該借據能夠證實齊超英、青島寶利公司之間的借貸關系。周寶才不服判決，上訴至青島市中級人民法院，2012年4月26日，青島中院做出終審判決：“駁回上訴，維持原判。”2013年1月份，經過法院的強制執行，周寶才將5萬現金轉交給了齊女士。

　　對于簽名，5月29日，記者聯系到了齊女士本人，她解釋說：“白紙黑字的欠條在我這，如果我不借給他錢，他怎么能憑空給我欠條？他簽不簽字我都不管，他作為法人代表，當初是代表公司借錢，欠條上我不看名字，只看公章，它跟個人借錢不一樣。”

　　曾經代理過諸多類似糾紛案件的青島律師郝華君認為，目前國內司法領域對于印章的認定方面存在一些瑕疵，有公司員工自行對外簽合同，蓋公司公章，代法人簽字的案例也多見，如果證據確鑿，在法律上一般會認定無效。“但是周寶才無法拿出證據證明借據造假，公章被偷，僅憑一家之言，公安機關是不會立案的。公章等于是公司的簽字必須得到妥善保管，防止被私人利用。”記者 丁一

　　 （來源：半島網-城市信報） [編輯: 林永麗]