半島都市報5月9日訊(記者 李保光) 10年前，平度的付某借給同村人周某1萬元錢。2011年，周某突然病逝。付某找到周某的家人索債遭拒后，將周某的妻子張某和兩個女兒告上法庭。近日，市中院經審理認為，周某生前借款屬夫妻共同債務，由張某向付某支付所欠本金1萬元。

    2001年1月15日，因女兒要上大學、妻子住院，家住平度的周某向同村人付某借了1萬元。“這些錢都在銀行存著，當時他說愿意給我利息，我想這些錢閑著也是閑著，還不如借給他救急。”付某稱，為保險起見，他要求對方寫了個借條。可是，幾年過去了，周某就不提還錢的事了。“中間我催過幾次，但是人家就是沒錢，后來只給過我幾百塊錢的利息，1萬塊錢的本金一分都沒還過。”付某說。

    2011年1月24日，周某因病突然去世。付某找到周某的家屬，要求其還錢，但對方一直對其不理不睬。無奈之下，付某將周某的妻子張某及其兩個女兒告上法庭。法庭上，付某認為，當初周某借錢主要是用于家庭生活和孩子上學，在周某去世后應由其妻子和兩個女兒共同承擔。但張某表示，丈夫借錢的事情她并不知曉，其不應該承擔償還責任。

    法庭上，付某出具了借款時周某寫下的欠條，但是張某認為這份欠條并不是周某所寫。隨即，付某提出對欠條進行筆跡鑒定，但因張某不能在有效期限內提供周某生前的筆跡材料，導致筆跡鑒定未能完成。

    此外，庭審中付某還提供了周某于2011年1月20日發送的手機短信。短信載明：“關于那1萬元錢，到時你跟我對象要就行，我這次病得太厲害了，年是過不去了。”盡管張某承認該手機短信是從周某的手機中發出的，但對信息內容是否為周某所發，以及是否為周某的真實意思表示持懷疑態度。

    平度市人民法院在一審中認為，周某的借款是在夫妻關系存續期間發生的，系夫妻共同債務，周某去世后應由張某負責償還。最終法院一審判決由張某向付某支付借款本金1萬元。

    張某不服一審判決，向市中院提起上訴。近日，經審理，市中院維持原判。

（來源：半島網-半島都市報） [編輯: 宋濤]