大連足球2012年的一場(chǎng)大地震，直到2013年仍余震不斷。1月15日，這是中國(guó)足協(xié)規(guī)定的中超、中甲俱樂(lè)部提交注冊(cè)材料的截止日期。不出意外，已經(jīng)在大連市足協(xié)注冊(cè)成“業(yè)余俱樂(lè)部”的大連實(shí)德，將不會(huì)出現(xiàn)在2013賽季的中超賽場(chǎng)上。但是，圍繞大連實(shí)德退出仍有許多懸而未決的問(wèn)題，焦點(diǎn)問(wèn)題是：實(shí)德球員是否全部變成自由身？對(duì)此 ，中國(guó)足協(xié)和大連實(shí)德各持己見(jiàn)，前者認(rèn)為依據(jù)的是行規(guī)，后者則依據(jù)《勞動(dòng)合同法》。記者采訪了有關(guān)律師，對(duì)此做出了解釋。

　　■足協(xié)表態(tài)遞交材料今日止大連實(shí)德無(wú)優(yōu)惠

　　阿爾濱收購(gòu)實(shí)德，構(gòu)建大連足球的巨無(wú)霸，這一美好的愿望隨著中國(guó)足協(xié)2012年年底的叫停而僵在了原地。按照足協(xié)的規(guī)定，1月31日是俱樂(lè)部遞交新賽季注冊(cè)材料的最后時(shí)間，但為了督促大連實(shí)德俱樂(lè)部盡快完成注銷，中國(guó)足協(xié)將時(shí)間提前到了1月15日。如果這一天大連實(shí)德未遞交材料，則意味著他們放棄2013賽季中超參賽資格。

　　為了應(yīng)對(duì)實(shí)德退出后的局面，中國(guó)足協(xié)在1月14日下午召開(kāi)了一個(gè)內(nèi)部會(huì)議，研究大連實(shí)德從中超消失后的后續(xù)事宜。對(duì)此，中國(guó)足協(xié)表示將“照章辦事”，如果大連實(shí)德注銷中超資格，所有球員將變成自由球員，不會(huì)給予大連實(shí)德或大連阿爾濱以任何優(yōu)惠政策。在中國(guó)足協(xié)看來(lái)，成為自由身是對(duì)球員的最好保護(hù)，而實(shí)德退出這件事本身是傷害中國(guó)足球的表現(xiàn)，如果給予照顧，將成為一種變向的鼓勵(lì)。

　　雖然此前曾有過(guò)中超第15名上海申鑫與中甲第3名福建駿豪爭(zhēng)奪中超名額的說(shuō)法，但參照2010賽季廣州醫(yī)藥和成都謝菲聯(lián)被處罰降級(jí)后，重慶力帆和杭州綠城直接遞補(bǔ)留在中超的前例，申鑫、八喜將直接留在中超和中甲。

　　從目前的進(jìn)展來(lái)看，大連實(shí)德注冊(cè)參加2013賽季中超聯(lián)賽的可能性已經(jīng)微乎其微。

　　■爭(zhēng)議焦點(diǎn)球員全部自由身是否符合《勞動(dòng)法》

　　收購(gòu)不成，去意已決的實(shí)德退而選擇注銷。在注銷的問(wèn)題上，大連實(shí)德與中國(guó)足協(xié)之間又遭遇了分歧，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是球員的身份問(wèn)題。

　　2007年，國(guó)際足聯(lián)修改了俱樂(lè)部破產(chǎn)或是被取消后隊(duì)員轉(zhuǎn)會(huì)的條款，規(guī)定俱樂(lè)部破產(chǎn)后所有隊(duì)員都成為自由身，修改的理由是“充分保證隊(duì)員的自主選擇權(quán)”。而《中國(guó)足協(xié)運(yùn)動(dòng)員身份和轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》規(guī)定“如因俱樂(lè)部解散、破產(chǎn)，或因俱樂(lè)部被停止或取消注冊(cè)資格，無(wú)法參加全國(guó)性正式比賽的職業(yè)運(yùn)動(dòng)員要求轉(zhuǎn)會(huì)時(shí)，俱樂(lè)部不得拒絕，也不得以轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)爭(zhēng)議限制運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)參加比賽。”因此，對(duì)于大連實(shí)德注銷后的球員身份，中國(guó)足協(xié)定性為“自由球員”，可以說(shuō)，這是按照足球圈的行規(guī)做出的判斷。

　　而大連實(shí)德方面所依據(jù)的是《公司法》《勞動(dòng)合同法》，即便不注冊(cè)參加2013賽季的中超聯(lián)賽 ，目前大連實(shí)德足球俱樂(lè)部仍是一家合法的企業(yè)，與合同未到期的球員之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系 ，因此并不認(rèn)可所有球員變?yōu)樽杂缮淼恼f(shuō)法，畢竟，下屬球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)數(shù)目巨大，實(shí)德不想就此打了水漂。

　　類似的問(wèn)題，在阿爾濱收購(gòu)實(shí)德之際也曾出現(xiàn)過(guò)，中國(guó)足協(xié)規(guī)定同一級(jí)別的俱樂(lè)部之間不能互相收購(gòu)，但阿爾濱方面堅(jiān)稱他們的做法完全符合相關(guān)法律法規(guī)。

　　■律師說(shuō)法工作崗位已消失自由轉(zhuǎn)會(huì)合法規(guī)

　　中國(guó)足協(xié)與大連實(shí)德各持己見(jiàn) ，也引發(fā)了兩種截然不同的觀點(diǎn)交鋒。一方認(rèn)為大連實(shí)德所依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》，而中國(guó)足協(xié)只是行業(yè)規(guī)定，后者不能凌駕于前者之上，因此合同未到期的球員與大連實(shí)德之間仍有勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)成為自由球員。另一方認(rèn)為，足球本身就是一個(gè)特殊的行業(yè)，而大連實(shí)德既然注冊(cè)參加中超聯(lián)賽 ，就代表他們認(rèn)可中國(guó)足協(xié)的相關(guān)規(guī)定。

　　就此問(wèn)題，記者咨詢了山東元鼎律師事務(wù)所的律師單正國(guó)。單正國(guó)表示，《勞動(dòng)合同法》本身優(yōu)于中國(guó)足協(xié)作為社團(tuán)法人的行業(yè)規(guī)定，因此，大連實(shí)德足球俱樂(lè)部所持的觀點(diǎn)是對(duì)的，未到合同期的球員與企業(yè)之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。但是，如果大連實(shí)德放棄在中國(guó)足協(xié)的中超注冊(cè)資格，也就無(wú)法給其員工(球員)提供合同規(guī)定的工作崗位。在這種情況下，相當(dāng)于作為企業(yè)一方的大連實(shí)德已經(jīng)違約。所以，作為企業(yè)員工的球員，也可以向俱樂(lè)部提出解除合同。而球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，其實(shí)是發(fā)生在兩個(gè)俱樂(lè)部之間的勞動(dòng)合同的權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，因?yàn)檗D(zhuǎn)出方與球員之間違約在先，也就自然不存在轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的問(wèn)題了。

　　按照單正國(guó)的觀點(diǎn)，實(shí)德如果不在中國(guó)足協(xié)注冊(cè)，球員將成為自由人，但其依據(jù)并非是中國(guó)足協(xié)的相關(guān)規(guī)定，而是《勞動(dòng)合同法》本身。