?　　文/楊祥璽

　　外來農民工魏雙恒帶著8歲的兒子航航到鄭州市某小學報名，但因為航航在入學測試時緊張，幾個問題沒答好，老師讓魏雙恒帶航航去測智商。調查發現，隨著越來越多農民工子女選擇在城市就讀，孩子入學時幾乎都要經過學校老師的“面試”。

　　孩子上小學，究竟要不要面試甚至測智商？對于這個問題，相信學校至少能找出一百個需要的理由。是的，招來的學生如果個個聰明伶俐又聽話，老師和學校自然會省心。尤其是在教育資源緊張的情況下，老師和學校也有挑挑揀揀的權力和底氣，入學門檻無形中被不斷抬高。對于絕大多數經歷過三年幼兒園教育的城市孩子而言，這些門檻一般都不會成為問題，但對于很多農民工子女，就難免有點苛刻了。

　　客觀地說，沒有證據能證明這種門檻是專為農民工子女所設。但是，在很多情況下，由于農民工子女基礎相對較差，很容易在面試時遭到老師的重點“關照”，也很容易被淘汰，極易給人造成“面試”專門為農民工子女而設的印象，而且事實上這種門檻也確實將不少農民工子女拒之于學校大門之外。這難免讓人懷疑，學校是否為了緩解學位緊張、節省開支而故意歧視、刁難農民工子女。

　　國家早已規定適齡兒童、少年免試入學。除非有嚴重明顯的弱智和心理問題，適齡兒童有接受正常教育的權利，更不能因為智商和知識上的些許差異就被學校或老師刻意刁難、區別對待。但在現實生活中，這種刁難和區別對待卻無處不在。社會、學校和老師早就習慣甚至不由自主地運用各種方式對孩子進行區分——好的與壞的，聰明的與笨的，學習好的與學習差的，富裕的與貧窮的……

　　這種劃分，本質上是強者對弱者的設置和控制。對孩子而言，成人世界在他們身上貼的各種標簽，以及基于這種標簽給予他們的不同對待，很容易給他們的心理造成創傷。更關鍵的問題是，當成人世界在孩子身上的所作所為，無不淋漓盡致地體現出弱肉強食、贏者通吃的叢林法則，我們又怎能指望身處其中遭遇這一切的孩子養成“人人生而平等”的現代公民意識？如果社會對最應該給予呵護與關愛的孩子尚且習慣性地刻意刁難、區別對待、設置一個又一個門檻，那么，對廣大成年人豈不更會不加掩飾地刁難、控制，設置一個又一個不公平的門檻？

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]