?    出場律師：周培材

    單位：山東錦昱律師事務所主任律師

    案情簡介：

    周培材說，這是他從事律師行業十多年以來，碰到的一起非常特殊的案件。因為，這是一起因為交通事故引發的人身傷害案，開摩托車的女子撞了騎自行車的男子。交警無法做出認定，是因為車和車沒撞，而是車上的人和人撞了……

    由于傷者是低保戶，根本打不起官司，他申請了法律援助，周培材主任接受了嶗山司法局的指派，代理了這起官司。可是，接手官司后，他才得知，根本沒有任何證據，要說有證據的話，就是有市民聽到了“嘭”的一聲巨響……

    事發——低保戶被撞成重傷

    事情發生在2009年的夏天。那天中午，嶗山區的藍先生騎著自行車準備回家吃午飯。藍先生快60歲了，平常也沒有啥固定工作，就在外頭給人家干點零活，是村里的低保戶。

    當時，藍先生沿著公路由南往北騎行，到了自己家的路口時，他準備左拐。左拐時，他看了一眼后邊，看到有輛摩托車開了過來，但是還有一段距離。

    沒想到，他還沒拐彎，附近的市民就聽到了“嘭”的一聲。隨著這聲巨響，藍先生、自行車、那個女子、摩托車都倒在了地上，摩托車和女子在前 ，藍先生和自行車在后，兩者離了五六米遠。

    女子好像沒有什么事，只是身上有幾處擦傷，可是，藍先生好像傷得不輕，附近趕來的村民和那名女子問他時，他一直說是胸悶，喘不上氣來。

    看到藍先生傷情嚴重，村民撥打了120。事后，村民得知，藍先生在事故中，左腿大腿骨折了。同時，藍先生也打聽到，撞他的人是鄰村的張女士。

    意外——肇事者說她沒有撞人

    在藍先生被送到醫院后，接到報警的民警也趕到了現場，畢竟，這是一起交通事故。可是，民警在勘察現場，回去協商后，卻給出了無法認定事故責任的結果。原因很簡單 ，摩托車和自行車并沒有相撞。也就是說，可能是騎摩托車的人和騎自行車的人撞了，是“人撞了人”，而不是“車撞了車”，這讓交警部門不好認定。

    按說，撞傷了藍先生，張女士肯定有責任，應當賠償張先生，畢竟撞成了重傷。可是，在了解到現場沒有監控錄像，也沒有交警認定后，她說，兩個人根本就沒有撞。周培材也說，當時，只有一個證據，那就是附近有村民聽到了“嘭”的一聲巨響，沒有人看到兩人相撞。

    對于為何兩人同時倒地，也有兩種說法，一種是：藍先生先倒地，張女士躲閃不及，也倒地了；另一種說法是：藍先生當時騎著自行車，追騎著摩托車的張女士，摔倒了。

    不管怎么樣，周培材根本拿不出張女士撞傷了人的證據。

    棘手——一場沒有證據的官司

    既然周培材拿不到任何證據，張女士就好說了，她只要說兩個人沒有撞就行了。所以，在藍先生多次向張女士要求賠償時，都被拒絕了，原因很簡單，“我沒撞你，為什么要賠償你。”

    周培材說，在推理時，有兩個關鍵點，“一個關鍵點，就是那聲‘嘭’的巨響，如果不是相撞，為何兩人同時倒地，還發出了巨響？”

    對于另外一個關鍵點，周培材說，他在事后調查時發現，張女士在事故發生后的第二天給藍先生送去了1000元錢。對于這1000元錢 ，張女士說，她這是出于人道主義捐給藍先生的。不管張女士怎么說，情況就是，她曾給張先生送去了1000元錢，而且是在事發后第二天。

    不碰撞怎么能發出巨響？沒有任何因果關系，為何要給藍先生送錢？周培材通過推理的方式，把官司打贏了。而且，是過了一審，又過了二審，兩級法院都支持了他。張女士最后也賠償了藍先生近3萬元的賠償金。

    討論——

    事故傷人，不該講道德？

    應該說，如果張女士第二天不給藍先生送去1000元錢，這個官司恐怕會更難打，她或許能“全身而退”。

    “她官司的敗訴，難道就是因為她講了道德？”有市民這樣說。可是，周培材的那句話驚醒了眾人，“不是她講道德害了她，而是不應當這么不講道德，她撞了人，為什么不承認？”

    對此周培材分析說，就是因為沒有證據，“如果有監控錄像，或許她根本就不會逃避責任，現在很多市民都是在證據面前講道德，而真正需要憑良心講道德的時候，卻沒有了道德。”

    記者 王磊

（來源：半島網-城市信報） [編輯: 宋濤]