近期汛情兇猛，謠言亦多發(fā)。移花接木的圖片、夸大其詞的險情、荒誕不經(jīng)的汛情成因……謠言觸動公眾的敏感神經(jīng)，引發(fā)社會恐慌。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺盤點近期汛情謠言，歸納其類型，總結套路，讓識謠不再難。

一些謠言用移花接木的手法，利用以往的圖片或視頻，將其他災情“嫁接”到此次汛情中，極具迷惑性，加劇民眾的恐慌情緒。

7月6日，上海發(fā)布暴雨黃色預警，網(wǎng)上一段公交車涉水行駛的視頻出現(xiàn)在當?shù)匚⑿湃海⑴湮姆Q“上海一公交車乘風破浪”。7月8日晚，杭州新安江水庫泄洪，隨后網(wǎng)上有消息稱“新安江泄洪后，西湖水漫過堤岸”，并配有圖片。查證發(fā)現(xiàn)，前者是2019年臺風“利奇馬”登陸上海時的景象；后者是2013年杭州西湖受臺風“菲特”影響，出現(xiàn)罕見的水滿現(xiàn)象。

7月16日夜間起，恩施市持續(xù)暴雨，汛情形勢嚴峻。“恩施市大龍?zhí)蹲舴课莼胨械顾钡囊曨l在網(wǎng)上悄然傳播。經(jīng)搜索發(fā)現(xiàn)，該視頻內(nèi)容發(fā)生地曾被冠以湖南、廣西、廣東等多地。造謠者因虛構事實擾亂公共秩序被依法行政拘留。

具體的地點、“現(xiàn)場”視頻（照片），此類描述性的謠言在各類災難事件中從不缺席，信者傳者眾多，給網(wǎng)民造成心理恐慌，更影響救災效率，危害巨大。

7月上旬，北方迎來汛情，一則“京津冀將迎特大暴雨”的“警報”刷屏朋友圈。事實上，該則謠言早在2017年6月下旬京津冀大雨期間就已流傳。這則謠言中的“特大”“無法測量”“絕對”等字眼，引發(fā)人們的好奇心，博得了大量關注。

7月初，“近期將有強臺風生成，并登陸廣東或華南一帶”的臺風預警信息引發(fā)關注，模糊了時間和地域信息的傳言，收割了一大波流量。此后，中央氣象臺硬核辟謠：7月中旬，西北太平洋和南海生成臺風的可能性極小，更不會登陸華南沿海。

此類虛假信息對真實預警信息進行刪減、加量，再冠上聳人聽聞的標題或提示語，傳播得很快。這些涉預報預警的謠言多和公眾的生活緊密相關，利用公眾“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)，傳播廣泛。

災情愈重，謠言愈甚。此時誕生了一種謠言套路：將汛情成因歸結為子虛烏有的天象——“180年周期白元年”“地球引力場、磁場紊亂”等。7月中旬，該謠言利用今年這場覆蓋面廣、持續(xù)時間長的強降雨，刷了一波錯誤認知。

看似“好心又科學”的提醒，實際上謬誤百出，多家專業(yè)機構先后辟謠。目前沒有任何證據(jù)表明，謠言所講的問題和我國南方的強降水以及今年的災害有任何關系。

此外，關于汛情成因，三峽大壩歷年來頻頻“躺槍”，今年也不例外。7月中旬，湖北、江西、重慶等地降水明顯，網(wǎng)上便有消息稱“三峽泄洪導致湖北（重慶、上海等）城市內(nèi)澇”，甚至有說法稱“三峽大壩泄洪，加重了中下游的洪水泛濫”。相關傳言均不屬實，前者是混淆了“城市內(nèi)澇（防控）”和“三峽工程的調(diào)蓄”二者的概念；至于后者，權威人士辟謠稱，水庫泄洪只是水庫通過泄洪設施出流的一種形式，但水庫泄洪不等于水庫沒有發(fā)揮防洪作用。

有說法稱，即使是謠言，只要能起到提醒人們關注汛情的作用，就不必過分苛責。其實不然，夸大其詞的謠言不僅會造成社會恐慌、增加不必要的社會防災成本，更重要的是，它壓縮了真實信息的“生存空間”。

需要提醒的是，傳播氣象謠言是違法的。《中華人民共和國氣象法》規(guī)定，傳播虛假的或者通過非法渠道獲取的災害性天氣信息和氣象災害災情，氣象主管機構責令改正，給予警告，可以并處5萬元以下罰款；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予處罰。

汛情面前，沒有看客。關注氣象信息，提高防災減災的警惕性是好事，但對信息發(fā)布渠道應“去偽存真”，切勿聽信“炒冷飯”“博眼球”“帶節(jié)奏”的謠言，相關信息以有關部門權威發(fā)布為準。