一個安裝在“院長信箱”近旁的攝像頭把廣西大學搞得焦頭爛額，在這兩天的輿論場上陷入了被聲討的困境。這所大學隨后的回應倒是滴水不漏，先承認自身考慮不周，沒顧及到教職工的隱私權益，再連忙表示已進行了徹底整改。

 此前把院長信箱放在攝像頭的監控范圍內，是無心之舉還是故意這么做，已經沒有深究的必要。重點在于，一旦有了攝像頭，那些心里有問題、肚子里有不滿的教職工，就畏手畏腳不敢投信向院領導反映，那么廣西大學這個學院的日常管理，有多少讓人忌憚的“潛規則”“彎彎繞”就可想而知了。

如果反映問題的勇氣完全源于匿名帶來的安全感，如果隱私得不到充分保護就只能選擇噤若寒蟬，那么這樣的言路環境其實是被高度污染，也是有強烈壓迫感和窒息感的。

 不得不說，某些政府部門和企事業單位，為了收集本單位職工的意見、投訴、舉報而設置的內部信箱，實際上就是個應付上級、糊弄下級的擺設，是個按照管理制度不能沒有，但從實際效果來看“有了還不如沒有”的擺設。在不正常、不健全、不起作用的問題處理機制下，被暗地記仇的領導秋后算賬、穿上了小鞋，被怕受牽連的同事敬而遠之搞得形單影只，這都是一個大概率被披露身份的“投信人”要面對的實際后果。所以，很多人不是不想光明正大地提出問題，而是對實名舉報后會隨之而來的冷暴力遭遇感到害怕。

 其實，我國從秦至清的歷朝歷代都不允許“匿名舉報”的行為，甚至會對匿名舉報者處以極刑。《唐律疏議》中給出了解釋，稱這么做是“塞誣告之源，以杜奸欺之路”。而借助“匿名”的漏洞進行誹謗污蔑，至今仍是匿名舉報的主要弊端。

 但既然時代進步了，法制完善了，觀念提升了，手段高明了，能夠在給予“匿名舉報”權益的同時，也盡可能保證調查的準確、嚴謹和公正，并可以懲戒心懷鬼胎的誣告者，那么對于如何用好“匿名”這個方式，就應該更努力、更有效地做到“揚長避短”，而不是“因噎廢食”。

 領導信箱旁那些看得見的攝像頭給拆了，可藏在領導們不容質疑、不許批評、不能跌份的潛意識里的那些看不見的攝像頭呢？誰來拆？拆不拆得掉？能不能拆干凈？