?

    圖片來自于網絡，與正文無關

    作為村委會主任，利用職務之便，不經村兩委開會同意，便允許他人將渣土傾倒在集體土地上，并將應上交村委會的費用私自侵占。

    2018年7月31日，山東省濰坊市寒亭區檢察院以涉嫌職務侵占罪對陳某依法提起公訴。目前，該案正在法院審理之中。

    村兩委成了擺設



    圖片來自于網絡，與正文無關

    從2011年開始算起，陳某當村委會主任已經7年了。但就是這樣一個老資歷的村主任，卻是前科累累，從1991年起就沒有“閑著”，是監獄的“常客”：1991年因犯搶劫罪、盜竊罪被判處有期徒刑五年；1996年因敲詐勒索被勞動教養三年；2000年因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年，并處罰金2000元；2004年因犯故意傷害罪被判處有期徒刑四年。

    然而，這么多的處罰都沒能讓陳某幡然醒悟。“他剛從‘里面’（監獄）放出來，老實不上幾個月，就又犯事被抓進去。”一名村民說，“當上村主任后也是囂張得不得了，村里大事小事，他一個人說了算，這事兒鄰村人都知道。”

    “村里經濟不行，但現在干什么都要錢，每年都是我先貸款墊上二三十萬元。”“最麻煩的是貸款利息村里沒法報銷，都得由我自己付?！睍r間長了，陳某覺得自己當這個村主任付出了很多，理應有更多的“決定權”。

    “村兩委那就是個擺設，平時有什么事還是我自己說了算！”陳某的霸道作風、明目張膽愈演愈烈。

    2016年村里要修路，沿途有一處深溝，最深處是10米，稍淺處也有3米，需要用渣土把溝墊起來。按照正常程序，此事應該召開村集體大會討論通過，收取的費用也應入賬。

    但當有人找到他，說自己有些渣土需要處理時，陳某卻直接跳過了這道程序?！拔液瓦@幾個人早就認識。我是村主任，有這個便利，只要我同意了，這事兒就成了，用不著開會研究?！?br>
    私吞修路渣土費



    圖片來自于網絡，與正文無關

    陳某承認，自己和對方以每車渣土50元的價格，賣出了800車的“票”。2018年，按照每車70元的價格賣出了6萬元的“票”?！捌薄笔峭鈦碥囕v進村倒卸渣土需要出具的證明材料，上面蓋有村務監督委員會的印章，代表已征得村民代表會和黨員會研究同意?！瓣惸痴椅乙≌聲r，也沒有說過收取渣土費用的事情。”村支部書記表示，平時村里什么事都是陳某自己說了算，不單單這事兒。

    為掩人耳目，陳某還找了一個同姓的人，讓他負責收發“票”，并分給了他2萬元。“看到這些錢肯定有私心。當時的4萬多元沒交給村里，這次的6萬元也不想交?！标惸辰淮?，“這些錢根本沒入賬，也沒有留下任何記錄。支部書記、會計他們都不知道這事兒，也沒打算讓他們知道。”

    “10萬元算作村里還我的”



    圖片來自于網絡，與正文無關

    面對可能又要開啟的鐵窗生涯，陳某不停地為自己辯解：“村里沒錢，我從2017年開始就給村里墊付19.5萬元。這10萬元應該算是村里還給我的?！?br>
    “我給村里先墊錢，村里再還給我，這是天經地義的事?！标惸持焙糇约汉堋霸┩鳌薄?br>
    對此，承辦檢察官指出：“這只是陳某本人的供述，沒有其他證據證實；即使為村里墊付，其應該走正常的墊付程序，通過會計在村賬目上體現。其本人收取的10萬元也應按照規定入賬后，再從賬上支出，即收支兩條線。其為村里墊付與其將村集體收入非法占為己有是兩回事，不應混為一談。”

    陳某又提出：“我就占了8萬元，不是10萬元，那2萬元分給別人了，他的不應該算在我的頭上?！?br>
    辦案檢察官認為，在整件事情中，陳某起主導作用，是其利用了村主任的職務便利才取得該10萬元，且為其直接收取，事后給他人的2萬元屬于犯罪既遂后對贓款的處理，并不影響定罪量刑。



    公訴人宣讀起訴書

    庭審過程中，出庭支持公訴的檢察官還剖析了陳某走上犯罪道路的原因。首先，陳某法治觀念極其淡薄，雖因故意犯罪被多次判處有期徒刑，但仍不知悔改，屢錯屢犯，眼里無政策，心中無法律；其次，陳某長期把持基層政權，一手遮天，作風霸道，認為自己掌權后成了“土皇帝”；三是基層財務混亂，收款不入賬，支出個人說了算，為其提供了可乘之機。



    庭審現場

    公訴人強調，作為一名村干部，要加強法律法規學習，不斷提高自律意識，增強拒腐防變的能力。同時，更要改進工作作風，不搞“一言堂”，重大事項必須經過會議商定通過。

    最后，公訴人提出，鑒于陳某所侵占的公款已退清，具有法定的從輕、減輕處罰情節，建議納入量刑情節予以考慮。

    你對這個案子有什么看法？歡迎留言互動。（來源于檢察日報）