?　　編者的話

　　8月24日出版的人民日?qǐng)?bào)在16版《記者調(diào)查》拿出整個(gè)版面以《“最大公約數(shù)”這樣求解——濟(jì)南建兩千三百多個(gè)協(xié)商議事機(jī)構(gòu)，讓群眾有事好商量》為題對(duì)濟(jì)南市推行基層協(xié)商民主3年時(shí)間里，許多矛盾糾紛逐步化解。有事好商量，讓各方找到了“最大公約數(shù)”的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道。人民日?qǐng)?bào)同時(shí)還配發(fā)專家評(píng)論稱：看似簡(jiǎn)單，背后實(shí)則是為民服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變。

　　

　　濟(jì)南建兩千三百多個(gè)協(xié)商議事機(jī)構(gòu)，讓群眾有事好商量 “最大公約數(shù)”這樣求解 （人基層協(xié)商民主）

　　山東省濟(jì)南市綠園社區(qū)9號(hào)樓前，一棵香椿樹自在矗立。不過仔細(xì)瞧，咋看都別扭——這棵香椿樹太顯突兀，與周邊環(huán)境不搭調(diào)。

　　“它是我們小區(qū)協(xié)商民主的見證，大家一致同意留下作個(gè)紀(jì)念。”9號(hào)樓樓長張燕莉道出其中奧秘。

　　去年底，這棵香椿樹的命運(yùn)，引發(fā)居民爭(zhēng)議。

　　綠園社區(qū)建于1995年，管理松散，家家戶戶在樓前種樹養(yǎng)花。時(shí)間久了，公共空間被擠占，居民停車、鍛煉都受影響。2017年，濟(jì)南開展拆違拆臨、建綠透綠行動(dòng)。綠園社區(qū)借此東風(fēng)，重新規(guī)劃樓前空間。20多棵老樹，是去還是留？

　　征詢民意，多數(shù)同意清理，只有幾位老人不舍。畢竟養(yǎng)護(hù)多年，有了感情。

　　有人說，少數(shù)服從多數(shù)，這事不難辦。可同住一個(gè)社區(qū)，抬頭不見低頭見，老人們心里留了疙瘩咋辦？

　　最后，雙方各退一步，留下一棵香椿樹，讓老人們有點(diǎn)念想。

　　難題消解，靠的是張燕莉提到的協(xié)商民主，說白了就是“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”。2015年，濟(jì)南市委和市政府在村（社區(qū)）等基層單位推行協(xié)商民主，探索“多元共治”，力求在協(xié)商中找到各方利益的“最大公約數(shù)”。

　　3年間，被協(xié)商民主改變的，何止一個(gè)綠園社區(qū)。濟(jì)南不斷拓展充實(shí)基層協(xié)商的內(nèi)容，建立起居民議事會(huì)、百姓說事廳、樓院長雜談會(huì)等2360多個(gè)協(xié)商議事機(jī)構(gòu)，破解著一道道社會(huì)治理難題。

　　

數(shù)據(jù)來源：濟(jì)南市民政局

　　把鼓敲到點(diǎn)上

　　“將共識(shí)轉(zhuǎn)化為共為，使基層治理轉(zhuǎn)向‘多元共治’”

　　“嘩啦啦”——一陣物品破碎聲伴隨高聲爭(zhēng)執(zhí)，社區(qū)居委會(huì)辦公室房門洞開。

　　3年前發(fā)生的那場(chǎng)糾紛，讓自由大街社區(qū)綜合黨委書記裘榮鑫至今仍心有余悸。矛盾最尖銳時(shí)，一部分居民甚至想建“隔離墻”，自立門戶。

　　自由大街社區(qū)的三箭瑞福苑小區(qū)，地處濟(jì)南城區(qū)核心地段，周邊學(xué)校、文體場(chǎng)所等設(shè)施一應(yīng)俱全。到底是什么原因，讓社區(qū)居民劍拔弩張？

　　原來，這里的社區(qū)居民主要分為機(jī)關(guān)退休干部、回遷戶、商品房購房戶三大群體，生活方式和需求不一：老干部過慣了以前大院式的生活，回遷戶更多著眼基本生活保障，商品房購房戶則對(duì)物業(yè)提出更高要求。各種需求難以兼顧調(diào)和，沖突時(shí)有發(fā)生，日積月累，最后無法收?qǐng)觥?br>
　　在社區(qū)干了近10年，裘榮鑫滿腹委屈，不管咋干，都有人橫挑鼻子豎挑眼。

　　這種委屈，濟(jì)南市園林部門也有。

　　自己看自己，成績(jī)一大堆：園林景觀建設(shè)讓城市變美了、洋氣了，免費(fèi)開放的公園、綠地多了，森林公園面積大了……

　　可是，一些市民卻不滿意，意見似乎還增加了：“晚上在廣場(chǎng)跳廣場(chǎng)舞，有的燈不夠亮”“公園里能否劃一下功能分區(qū)，打撲克牌旁邊有吹薩克斯的太吵了”……

　　仔細(xì)琢磨，鼓還是沒敲到點(diǎn)子上。市民對(duì)園林部門每年栽了多少樹、種了多少草興趣不大，更關(guān)心的是自家門前的小花壇、常去的小廣場(chǎng)……

　　“不少工作，覺得自己辦事的出發(fā)點(diǎn)是好的，便直接‘為民做主’了。”濟(jì)南市委主要負(fù)責(zé)人說，人民群眾利益訴求日益多元化、碎片化，傳統(tǒng)的大一統(tǒng)式的管理與多元化訴求相沖突，“政府買了單，群眾不買賬”“政府點(diǎn)菜，百姓不動(dòng)筷”的現(xiàn)象日益增多。

　　馬奔，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授、副院長，研究協(xié)商民主多年。2015年的一天，時(shí)任濟(jì)南市槐蔭區(qū)營市街街道辦事處政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)室主任的全英蘭找上門來，請(qǐng)他指導(dǎo)街道的協(xié)商民主試點(diǎn)工作。

　　此前，馬奔已經(jīng)得知，濟(jì)南出臺(tái)試點(diǎn)方案，堅(jiān)持民事民議民決，以協(xié)商的方式解決群眾關(guān)切問題，改變過去大包大攬、行政命令的做法。

　　雙方一拍即合，馬奔旋即帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)，在營市街街道展開前期調(diào)研，問卷調(diào)查、入戶訪談，摸清居民訴求。

　　在馬奔看來，推進(jìn)基層協(xié)商民主，是提升黨委和政府為民服務(wù)效能的有益探索。“它不僅可以找到群眾利益的‘最大公約數(shù)’，更能將共識(shí)轉(zhuǎn)化為共為，使基層治理轉(zhuǎn)向‘多元共治’。”

　　找準(zhǔn)普遍關(guān)注的利益點(diǎn)

　　“協(xié)商民主不是一個(gè)筐，不能啥都往里裝”

　　調(diào)研越深入，馬奔越有信心：在基層開展協(xié)商民主大有可為。

　　營市街街道地處老城區(qū)，轄區(qū)內(nèi)原有多家國企，因此聚集了不少職工宿舍區(qū)。但這些企業(yè)大多效益差，有的已經(jīng)停產(chǎn)或破產(chǎn)。

　　一邊是居民需求日益增多，一邊是服務(wù)能力弱化，這種“供需失衡”為各種矛盾糾紛的發(fā)生埋下隱患。梳理分析完調(diào)研材料，馬奔團(tuán)隊(duì)確定了試水協(xié)商民主的突破口：找準(zhǔn)居民普遍關(guān)注的利益點(diǎn)。

　　不過，街道辦事處擔(dān)憂的是，居民普遍關(guān)注的利益點(diǎn)復(fù)雜多樣，大的比如整個(gè)社區(qū)規(guī)劃，小的可能就是社區(qū)廣場(chǎng)上的一塊花磚，哪些事適用于協(xié)商民主，總要有個(gè)界限。

　　“協(xié)商民主不是一個(gè)筐，不能啥都往里裝。能拿到臺(tái)面上議一議的，得與居民切身利益相關(guān)。”馬奔認(rèn)為，議與不議的取舍標(biāo)準(zhǔn)，是這件事有沒有公共屬性。“只要有了公共屬性，小到廣場(chǎng)花磚，大到社區(qū)規(guī)劃，都可以商量著辦。”

　　綠園社區(qū)黨委書記張玉琴，對(duì)此格外認(rèn)同。剛開始推行協(xié)商民主時(shí)，社區(qū)里一對(duì)夫妻因家庭瑣事吵架，一路吵到張玉琴這兒，要求啟動(dòng)協(xié)商民主程序，請(qǐng)大家評(píng)理要不要離婚。張玉琴耐著性子聽完，趕緊打電話請(qǐng)來調(diào)解員。“夫妻矛盾、鄰里矛盾大都是私事，通過協(xié)商民主的方式來解決，肯定不合適。”

　　對(duì)這事，馬奔雖也覺好笑，不過卻發(fā)自內(nèi)心地高興，“最起碼，居民的協(xié)商民主意識(shí)有了。接下來要做好引導(dǎo)工作，讓大家明白什么事可以走協(xié)商民主之路。”

　　營市街街道邁出的第一步，是明確“誰來協(xié)商”。馬奔帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)與街道辦事處工作人員反復(fù)討論，最后確定由社區(qū)“兩委”、黨員代表、居民代表和其他利益相關(guān)者代表作為協(xié)商民主的參與主體。針對(duì)具體情況，必要時(shí)邀請(qǐng)街道辦事處工作人員和法律顧問等提供“外腦外智”支持。

　　在此基礎(chǔ)上，馬奔團(tuán)隊(duì)又幫著試點(diǎn)社區(qū)畫出一條條不能碰的紅線。比如黨的政策、國家法律法規(guī)有明文規(guī)定的事項(xiàng)；各級(jí)黨委和政府有明確要求、明文規(guī)定的事項(xiàng)；超出社區(qū)“兩委”職能權(quán)限的事項(xiàng)；存在嚴(yán)重分歧、缺乏協(xié)商基礎(chǔ)的事項(xiàng)；明顯帶有歧視性、明顯不公平的事項(xiàng)……

　　“協(xié)商民主不能濫用，更不能打著協(xié)商民主的名義，通過集體決策辦違法違規(guī)的事。”馬奔表示。

　　這些來自基層的探索，后來都被濟(jì)南市委和市政府采納，并寫入《關(guān)于加強(qiáng)村（社區(qū)）協(xié)商民主工作的實(shí)施意見》。這份將近5000字的文件，將協(xié)商民主的內(nèi)容、主體、形式、程序、成果運(yùn)用清晰地呈現(xiàn)在紙面上，成為濟(jì)南市推進(jìn)協(xié)商民主的“路線圖”。

　　統(tǒng)攬而不包攬

　　“把握住民事民意民決這一精髓，形式不必千篇一律”

　　大明湖畔的曲水亭街，一架道閘橫在街口。

　　“媽，啥時(shí)候不讓走車哩？”女兒急忙打電話。

　　“以后你就按指示牌，把車停到停車場(chǎng)，再走進(jìn)來！”劉精誠沒好氣地說。這是兩年多前，剛裝道閘那會(huì)兒，劉精誠心里確實(shí)有氣，就怕女兒開車回娘家不方便。

　　曲水亭街，是濟(jì)南市城區(qū)的民俗一條街，一年到頭人多車多，一天到晚擠得滿滿當(dāng)當(dāng)。住在此地的居民，進(jìn)出不便；在此經(jīng)營的商戶，抱怨顧客無處停車而影響收益；來體驗(yàn)老濟(jì)南文化的游客，覺得像看車展，乘興而來，敗興而歸。回首沒裝道閘前的情形，曲水亭街雜亂無章，怨聲載道。

　　各方都不滿意，怎么辦？

　　“正好市里在試點(diǎn)協(xié)商民主，要不我們也試試？”曲水亭社區(qū)黨委書記高麗華琢磨，把利益相關(guān)方叫到一塊商量，制定個(gè)大家都能接受的章程。

　　誰承想，頭一次開會(huì)就吵起架來，意見針鋒相對(duì)，大家不歡而散。總結(jié)教訓(xùn)，高麗華發(fā)現(xiàn)，光注意了商量，忽視了引導(dǎo)，“少了‘和事佬’的角色，話就說不到一塊去。”

　　再協(xié)商，社區(qū)黨委頂了上去，組織各方連開9次會(huì)。

　　到底安不安道閘？商戶代表說：不能安，車進(jìn)不來影響生意。有車居民代表說：不能安，回家不方便。無車居民代表說：要安，不讓車進(jìn)來，社區(qū)會(huì)安靜一些，不然老鳴笛影響休息……

　　“大家敞開心扉，把意見都擺出來。”高麗華說，在社區(qū)黨委的引導(dǎo)下，各方意見慢慢地磨，尖銳的棱角越磨越平滑，最終融合到一塊。

　　方案改了六七次，各方終于達(dá)成一致意見：曲水亭街不再允許外來車輛入內(nèi)；有車居民配備藍(lán)牙設(shè)備進(jìn)出；經(jīng)營業(yè)戶不配藍(lán)牙設(shè)備，社區(qū)在附近開設(shè)免費(fèi)停車場(chǎng)。

　　經(jīng)過這次協(xié)商，高麗華摸著了門道：要引導(dǎo)，也要掌握好分寸。這一點(diǎn)，濟(jì)南市也做了特別提醒——各基層黨組織“統(tǒng)攬而不包攬”，負(fù)責(zé)掌控協(xié)商進(jìn)度和方向，不干預(yù)協(xié)商過程，真正讓群眾自己來決策。

　　如今，道閘橫亙?cè)诮挚谝褍赡暧杏啵瑒⒕\和街坊鄰居早已習(xí)以為常。“有道閘攔著挺好，街上比以前清爽干凈，秩序也好多了。”

　　更關(guān)鍵的是，前后兩次經(jīng)歷，讓居民和商戶看到了對(duì)比。沒裝道閘前，一次公廁失火，消防車堵在街口進(jìn)不來，只能干著急；裝上道閘后，一棵大樹在風(fēng)雨天被吹倒在路中間，園林搶修車迅速趕來清理，一點(diǎn)都沒耽誤居民出行。

　　參與了幾次轄區(qū)內(nèi)社區(qū)的協(xié)商議事會(huì)，大明湖街道辦事處主任趙菲也有收獲。“每個(gè)社區(qū)、每件事都不一樣，協(xié)商的形式也不盡相同，關(guān)鍵是要通過充分的討論達(dá)成好的結(jié)果。”

　　“就協(xié)商民主而言，我們堅(jiān)持‘形散神不散’。”濟(jì)南市委主要負(fù)責(zé)人說，不搞“一刀切”，不設(shè)定統(tǒng)一模式，只要“把握住民事民意民決這一精髓，形式不必千篇一律”。

　　按照“大事大議，小事小議，急事立議”的原則，濟(jì)南結(jié)合不同村（社區(qū)）的議事習(xí)慣，靈活利用民主懇談會(huì)、陽光議事日、會(huì)議協(xié)商、串門協(xié)商、決策聽證、民主評(píng)議等形式和渠道，引導(dǎo)群眾養(yǎng)成遇事協(xié)商的習(xí)慣，用群眾自己選擇的方式進(jìn)行協(xié)商。

　　很多專業(yè)性較強(qiáng)的事項(xiàng)，基層群眾協(xié)商起來確有局限性。比如安裝道閘，不僅涉及居民出行，還可能影響周邊交通。針對(duì)此類問題，濟(jì)南邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者、專業(yè)人士、第三方機(jī)構(gòu)等參與評(píng)估論證，鼓勵(lì)社會(huì)組織和專業(yè)人員參與社區(qū)協(xié)商民主。

　　從不成熟到駕輕就熟，在濟(jì)南市的社區(qū)、鄉(xiāng)村，有事多協(xié)商、遇事多協(xié)商、做事多協(xié)商，漸成群眾處理自己事務(wù)的有效形式。

　　寬容議而未決

　　“等到條件成熟，再拿出來議時(shí)，共識(shí)更容易達(dá)成”

　　甸柳新村街道第三社區(qū)，15號(hào)樓旁邊的違章建筑終于拆了。

　　15號(hào)樓原是一家國有企業(yè)的職工宿舍，獨(dú)門獨(dú)院，由企業(yè)負(fù)擔(dān)保潔、安全等。后來，因企業(yè)效益不好，無人管護(hù)，不少住戶在樓前空地蓋起了儲(chǔ)藏室。這些都是違章建筑，擠占的是公共空間。

　　“幾年前，我們就組織各方議了四五次，最終沒有結(jié)果，也就先把這件事暫時(shí)擱置起來。”時(shí)任甸柳新村街道第三社區(qū)黨委書記的萬紅霞說，“隨著時(shí)間推移和市里推動(dòng)拆違拆臨，我們又舊事重提，把這事解決了。”

　　協(xié)商之后議而不決的情形，在濟(jì)南市并不少見。

　　“各方雖然最終沒有達(dá)成一致，但沒有結(jié)果也是一種結(jié)果。”萬紅霞認(rèn)為，就像做數(shù)學(xué)方程題一樣，無解也是一種答案。

　　其實(shí)，協(xié)商的過程，就是各方表達(dá)自身訴求、傾聽他人觀點(diǎn)的過程，即便最后沒有解決問題，但至少能互相增進(jìn)了解。

　　“等到條件成熟，再拿出來議時(shí)，共識(shí)更容易達(dá)成。”這是萬紅霞從實(shí)踐中得出的結(jié)論。

　　濟(jì)南市委主要負(fù)責(zé)人在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的問題并不易達(dá)成共識(shí)，有的問題需要反復(fù)協(xié)商才能達(dá)成共識(shí)，有的問題到最后也形成不了共識(shí)，只能暫時(shí)擱置或另想他法。“協(xié)商民主不是以犧牲某一方利益為代價(jià)來維護(hù)另一方利益，不能單純地以少數(shù)服從多數(shù)來決策，而是應(yīng)該盡量照顧到每一個(gè)人的利益。”

　　在實(shí)踐中，也有部分居民協(xié)商時(shí)同意，到了執(zhí)行階段卻又反悔。

　　明湖小區(qū)東四區(qū)，屬老舊小區(qū)，建成以來一直沒通暖氣。大明湖街道辦事處新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子了解到這一情況后，到小區(qū)征求意見。

　　“我們采取協(xié)商民主的方式，意見出奇地一致：同意。”小區(qū)負(fù)責(zé)人李欣說。

　　誰知，就在熱力公司進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)，居民劉明（化名）卻上前阻止，“你們建換熱站離我家太近，有噪音，影響休息。”

　　按照施工方案，換熱站已經(jīng)考慮了噪音因素，對(duì)劉明家并沒什么明顯影響。不過，為了照顧劉明的訴求，施工方又將換熱站向外挪了好幾米。但劉明不依不饒，“政府得給我賠償，不然別想施工。”施工期間，他甚至雇傭社會(huì)閑散人員前來糾纏。

　　“我們沒有義務(wù)賠償，通暖氣是小區(qū)居民集體商量決定的，資金也是居民集資的。”大明湖街道辦事處的一位工作人員說。

　　這樣的情形，實(shí)際工作中并非個(gè)例。協(xié)商民主缺乏強(qiáng)制力，如何避免決而難行的尷尬，也是一道亟須解決的難題。

　　“一方面要著力培養(yǎng)市民的契約精神，另一方面要強(qiáng)化協(xié)商民主的約束力。”趙菲說，小區(qū)居民知道劉明阻止供暖施工后，選出代表繼續(xù)與其協(xié)商，自知理虧的劉明最終選擇配合施工。

　　為了更好讓協(xié)商結(jié)果落地生根，濟(jì)南市明確協(xié)商事項(xiàng)取得一致意見后，要以村規(guī)民約、會(huì)議決議、計(jì)劃方案等形式固定下來，以此增強(qiáng)其約束性和執(zhí)行力。

　　為強(qiáng)化成果運(yùn)用，濟(jì)南市還建立了協(xié)商成果采納、落實(shí)和反饋機(jī)制，需村（社區(qū)）落實(shí)的事項(xiàng)，村（社區(qū)）黨組織、村（居）民委員會(huì)要及時(shí)組織實(shí)施，落實(shí)情況在規(guī)定期限內(nèi)通過村（居）務(wù)公開欄、社區(qū)刊物、村（社區(qū)）網(wǎng)絡(luò)論壇等渠道公開。

　　隨著協(xié)商民主在城市鄉(xiāng)村廣泛實(shí)施，基層社會(huì)治理成效漸顯。濟(jì)南市信訪局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2017年，濟(jì)南市群眾到省集體訪下降20％左右，信訪總量由原來的全省第一名降至第五名。

　　有所思 眾人的事情由眾人商量

　　馬奔

　　一些社區(qū)由亂到治，不少違章建筑由拆不動(dòng)到拆干凈……濟(jì)南市推行基層協(xié)商民主的3年時(shí)間里，許多矛盾糾紛逐步化解。有事好商量，讓各方找到了“最大公約數(shù)”。看似簡(jiǎn)單，背后實(shí)則是為民服務(wù)理念的轉(zhuǎn)變。

　　轉(zhuǎn)變中有必然。長期以來，一些地方黨委和政府習(xí)慣了事無巨細(xì)地“為民做主”。初衷是好的，但不少時(shí)候并不能讓群眾滿意。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展日新月異，群眾民主意識(shí)提升，需求愈發(fā)多元，基層社會(huì)治理面臨諸多新情況、新問題，為民服務(wù)的方式和思路需要與時(shí)俱進(jìn)。比如廣場(chǎng)舞場(chǎng)地之爭(zhēng)、業(yè)主委員會(huì)換屆困難、停車位分配糾紛，都不是簡(jiǎn)單的是非題。摸不清背后的利益糾葛，照顧不到各方訴求，就難免遭遇出力不討好的尷尬。

　　社會(huì)主義協(xié)商民主，恰是解決這些問題的一劑良藥。黨的十九大報(bào)告指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，是人民民主的真諦。”涉及人民群眾利益的決策和工作，大量發(fā)生在基層。要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點(diǎn)在基層群眾中開展協(xié)商。發(fā)展基層協(xié)商民主，有利于疏通“堵點(diǎn)”、消除“痛點(diǎn)”，也有助于推動(dòng)社會(huì)主義民主政治進(jìn)程。

　　推進(jìn)基層協(xié)商，地方黨委和政府要敢放手、敢擔(dān)當(dāng)。對(duì)于基層涉及群眾利益的具體事務(wù)，群眾的話語權(quán)要有保障，地方黨委和政府則要加強(qiáng)正面引導(dǎo)，積極推動(dòng)。這樣開展基層協(xié)商，換來的是民心凝聚，樹立的是黨委和政府形象。

　　“我們要堅(jiān)持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好。”習(xí)近平總書記指出，在人民內(nèi)部各方面廣泛商量的過程，就是發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益的過程，就是統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)的過程，就是科學(xué)決策、民主決策的過程，就是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的過程。這樣做起來，國家治理和社會(huì)治理才能具有深厚基礎(chǔ)，也才能凝聚起強(qiáng)大力量。

　　推進(jìn)基層協(xié)商，重在把事做實(shí)，避免淪為“花架子、做樣子”。協(xié)商的內(nèi)容，要真正涉及群眾切身利益；協(xié)商的主體，要確實(shí)能夠代表各方利益；要讓群眾看到協(xié)商的效果。制度層面的建設(shè)尤為重要，需要形成各方參與的協(xié)商民主體系。很多問題發(fā)生在基層，但僅靠基層是解決不了的，還有賴于地方黨委和政府的大力支持和正確引導(dǎo)。民意表達(dá)與政策的制定、執(zhí)行等環(huán)節(jié)結(jié)合起來，才能提升協(xié)商質(zhì)量。

　　協(xié)商民主并不是萬能藥，解決不了所有的問題。其核心價(jià)值，在于通過構(gòu)建日常參與制度，實(shí)現(xiàn)基層治理更加科學(xué)合理，引導(dǎo)群眾有序參與、理性發(fā)聲。協(xié)商民主也并非最有效率的解決問題方式，但體現(xiàn)的是公平、公正、公開的原則，有助于形成共建共治共享的社會(huì)治理格局。正如群眾所言，即便問題一時(shí)難以徹底解決，起碼可以讓利益各方充分表達(dá)訴求、互相增進(jìn)理解。

　　濟(jì)南市這些源自基層的經(jīng)驗(yàn)，是推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的可貴財(cái)富。濟(jì)南市的基層協(xié)商民主還在路上，制度的優(yōu)化在繼續(xù)，探索的領(lǐng)域在拓展，只要持之以恒地予以推進(jìn)，定能讓協(xié)商為民更好地落到實(shí)處。

　　（作者為山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授、副院長馬奔）

　　 [編輯: 張珍珍]