? 光明網(wǎng)評(píng)論員：近日，一篇題為《買(mǎi)100平方米的房子只得70平方米，這么坑的“公攤面積”到底怎么來(lái)的？》的文章在網(wǎng)絡(luò)熱傳，激起很多網(wǎng)民共鳴。在房?jī)r(jià)高企、調(diào)控不斷加碼的背景下，越來(lái)越多的人開(kāi)始追問(wèn)：既然國(guó)際上基本都是按套內(nèi)面積計(jì)算房?jī)r(jià)，為何我國(guó)計(jì)算房?jī)r(jià)、物業(yè)費(fèi)等都要包括占比頗高的公攤面積？職能部門(mén)治理房地產(chǎn)行業(yè)亂象之時(shí)，能否回應(yīng)公眾關(guān)于公攤面積亂象的關(guān)切？
梳理新聞，不難發(fā)現(xiàn)“公攤”的概念是多么吊詭。2012年，安徽一對(duì)夫婦購(gòu)買(mǎi)了一套建筑面積為71.71平方米的兩居室，交房時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際套內(nèi)面積只有44平方米左右，公攤系數(shù)達(dá)到38.7%；在山東高密，購(gòu)房者發(fā)現(xiàn)，看房時(shí)寬敞精致的小二居到收房時(shí)變成狹窄簡(jiǎn)陋的一居室，房里只能放下一張床，公攤高達(dá)52.35%，被戲稱(chēng)為“史上最牛”的公攤面積……公攤范圍從哪到哪，面積多少，主要由開(kāi)發(fā)商主張；然而公攤面積的檢驗(yàn)，包括大堂、公共門(mén)廳、走廊、過(guò)道、電（樓）梯前廳、樓梯間、電梯井、值班警衛(wèi)室等等在內(nèi)，業(yè)主是否具備測(cè)量可能？其成本是否可承受？由基本的生活經(jīng)驗(yàn)可判斷，公攤面有大概率是一筆糊涂賬。
模糊不清的“公攤”，事實(shí)上成了牟利的口袋。房屋銷(xiāo)售、物業(yè)費(fèi)收取等依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，是包括公攤在內(nèi)的“建筑面積”，那么有著相當(dāng)“自由裁量”空間的公攤面積，對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)很容易產(chǎn)生不明不白的額外支出。同時(shí)，這也產(chǎn)生法理困境，一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果公攤面積的物權(quán)屬業(yè)主，那么這些區(qū)域張貼廣告等收益，是否也該歸業(yè)主所有？業(yè)主付出了真金白銀的投入、空擔(dān)了所有者的名義，卻無(wú)法進(jìn)行有效處置與收益，按照常識(shí)一衡量，實(shí)在不可理喻。
事實(shí)上，自1995年《商品房銷(xiāo)售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》中規(guī)定“商品房整棟銷(xiāo)售，商品房的銷(xiāo)售面積即為整棟商品房的建筑面積”以來(lái)，對(duì)于公攤面積的爭(zhēng)議始終存在，對(duì)于取消公攤計(jì)價(jià)的呼聲一直存在。然而多年來(lái)未有實(shí)質(zhì)性改變，甚至輿論場(chǎng)上動(dòng)輒上演“30%”“40%”公攤比例的奇聞，這某種程度上也是房地產(chǎn)賣(mài)方市場(chǎng)、購(gòu)房者話(huà)語(yǔ)權(quán)極為單薄的一個(gè)縮影。試想，面對(duì)買(mǎi)房動(dòng)輒用“搶”這個(gè)動(dòng)詞的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，購(gòu)房者是否有充裕的議價(jià)空間與主張權(quán)益的底氣？而機(jī)制性的“公攤”規(guī)定，事實(shí)上又加劇了不平等，兼之利益的牽扯，早該成為改革標(biāo)的的公攤面積，卻一直延宕至今。
近些年已有一些城市不難見(jiàn)到以使用面積計(jì)價(jià)銷(xiāo)售的嘗試，但目前看遠(yuǎn)未形成規(guī)模，也并未塑造新的行業(yè)規(guī)范。“公攤”的模糊概念，實(shí)在是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則中“明碼標(biāo)價(jià)”這一基礎(chǔ)常識(shí)的悖離。這個(gè)僵局，需要有關(guān)部門(mén)從機(jī)制層面加以破解。
房子是用來(lái)住的，這已是當(dāng)前的政策設(shè)計(jì)與民間呼聲的共識(shí)。將“公攤”這一模糊不清的概念梳理清楚，讓使用面積成為交易依據(jù)，擠壓開(kāi)發(fā)商的操作空間，就是在更大程度上復(fù)原、彰顯房子的居住屬性。當(dāng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控成為政策大語(yǔ)境的當(dāng)下，解決“公攤”問(wèn)題，其實(shí)也并沒(méi)有逸出調(diào)控議題的統(tǒng)攝之外，甚至從法理層面說(shuō)，它理當(dāng)成為優(yōu)先解決的基礎(chǔ)問(wèn)題。
[編輯: 宗瑞琪]
?
