?　　文/苑廣闊

　　12月12日,一篇題為《一位92年女生致周鴻祎:別再盯著我們看了》的文章稱,多個360智能攝像機(jī)用戶將自己在餐廳、網(wǎng)吧、健身館等公共場所監(jiān)控到的視頻,在360旗下直播平臺——水滴直播進(jìn)行直播,導(dǎo)致其他用戶個人隱私受到侵犯。(12月12日澎湃新聞)

　　據(jù)報道,360方面回應(yīng)稱,“對于商家直播,水滴平臺強制要求商家在直播區(qū)域設(shè)置明顯直播提示,以提示顧客,對不按要求告知用戶的機(jī)主,我們有權(quán)強制要求停止直播。”此外,360方面還特別強調(diào),早在2015年水滴直播就為商家免費提供貼紙服務(wù)。

　　提醒歸提醒,問題是,攝像頭是商戶安裝的,可隱私權(quán)是屬于被拍攝者的。商戶可以分享自己個人的畫面,但沒有權(quán)利分享別人的。你即便張貼了“正在直播、感謝關(guān)注”的貼紙,也不代表可以把顧客的隱私泄露出去。飯店、商場里的顧客,不僅流量大,隨意性也很大,商家怎么可能一一獲得他們的授權(quán)?老百姓吃飯、瑜伽、逛商場等,豈能平白無故就成了直播平臺的內(nèi)容?直播不能“無所不播”,且不說內(nèi)衣店、按摩店、賓館等比較私密的區(qū)域,就算是公共場所,對于特定的人、特定的事,都可能構(gòu)成隱私權(quán)的傷害。而且,隨著這種直播形成規(guī)模效應(yīng),不法分子利用大數(shù)據(jù)技術(shù),就可能將某個人的生活軌跡勾勒出來,后果很可怕。對于這種隱私泄露,不管直播平臺,還是安裝攝像頭的商家,都是難以防范的,最好的辦法就是不播。

　　其實,在此之前,水滴直播就曾因被爆直播學(xué)校教室和宿舍而引發(fā)爭議。直播不能沒有底線,監(jiān)管應(yīng)該為直播畫出紅線。目前從法律層面看,侵權(quán)成本低,維權(quán)成本高,利益驅(qū)使下,這種直播就可能愈演愈烈。公共場所直播侵犯公民的隱私,不僅商家有責(zé)任,直播平臺提供技術(shù)支持和便利也有責(zé)任。不久前,國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理行政執(zhí)法程序規(guī)定》,目前,對于這種普遍性侵權(quán)行為,用行政手段集中監(jiān)管和處罰,也許是一種更為有效的方式。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 焦琳]