?　　文/苑廣闊

　　12月12日,一篇題為《一位92年女生致周鴻祎:別再盯著我們看了》的文章稱,多個360智能攝像機用戶將自己在餐廳、網吧、健身館等公共場所監控到的視頻,在360旗下直播平臺——水滴直播進行直播,導致其他用戶個人隱私受到侵犯。(12月12日澎湃新聞)

　　據報道,360方面回應稱,“對于商家直播,水滴平臺強制要求商家在直播區域設置明顯直播提示,以提示顧客,對不按要求告知用戶的機主,我們有權強制要求停止直播。”此外,360方面還特別強調,早在2015年水滴直播就為商家免費提供貼紙服務。

　　提醒歸提醒,問題是,攝像頭是商戶安裝的,可隱私權是屬于被拍攝者的。商戶可以分享自己個人的畫面,但沒有權利分享別人的。你即便張貼了“正在直播、感謝關注”的貼紙,也不代表可以把顧客的隱私泄露出去。飯店、商場里的顧客,不僅流量大,隨意性也很大,商家怎么可能一一獲得他們的授權?老百姓吃飯、瑜伽、逛商場等,豈能平白無故就成了直播平臺的內容?直播不能“無所不播”,且不說內衣店、按摩店、賓館等比較私密的區域,就算是公共場所,對于特定的人、特定的事,都可能構成隱私權的傷害。而且,隨著這種直播形成規模效應,不法分子利用大數據技術,就可能將某個人的生活軌跡勾勒出來,后果很可怕。對于這種隱私泄露,不管直播平臺,還是安裝攝像頭的商家,都是難以防范的,最好的辦法就是不播。

　　其實,在此之前,水滴直播就曾因被爆直播學校教室和宿舍而引發爭議。直播不能沒有底線,監管應該為直播畫出紅線。目前從法律層面看,侵權成本低,維權成本高,利益驅使下,這種直播就可能愈演愈烈。公共場所直播侵犯公民的隱私,不僅商家有責任,直播平臺提供技術支持和便利也有責任。不久前,國家網信辦發布了《互聯網信息內容管理行政執法程序規定》,目前,對于這種普遍性侵權行為,用行政手段集中監管和處罰,也許是一種更為有效的方式。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 [編輯: 焦琳]