?　　半島全媒體記者　李珍　王洪智　通訊員　劉歆鑫　呂佼　報(bào)道

　　半島都市報(bào)8月1日訊　將寵物狗送到一寵物店寄養(yǎng),豈料過(guò)了一天,寵物狗就死亡,寵物主人提出15000元的賠償請(qǐng)求。經(jīng)法院調(diào)解,當(dāng)事雙方一致同意寵物店賠償7500元。

　　李某經(jīng)營(yíng)的寵物店提供洗澡、注射和寄養(yǎng)服務(wù)。2016年7月5日,顧客伊某將斗牛犬送到店中洗澡,送去時(shí)寵物并無(wú)異樣。后因伊某臨時(shí)出差,通知李某寄養(yǎng)小狗至次日。第二天,李某發(fā)現(xiàn)寵物死亡。伊某主張系李某安置不當(dāng)、屋內(nèi)溫度過(guò)高導(dǎo)致事故發(fā)生。事后,李某同意另行賠償一只泰迪犬,但伊某最終拒絕接受領(lǐng)養(yǎng)泰迪犬,提出15000元的賠償請(qǐng)求。李某主張自身無(wú)過(guò)錯(cuò),同時(shí)認(rèn)為寵物本身健康有恙。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,現(xiàn)寵物狗已經(jīng)火化,無(wú)法進(jìn)行尸檢、確定死因,但雙方認(rèn)可接收時(shí)小狗并無(wú)異樣,故法院認(rèn)定寵物健康,寵物店應(yīng)履行相應(yīng)的安全保障義務(wù)確保寵物安全,對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)調(diào)解,雙方一致同意李某賠償伊某7500元。

　　法官認(rèn)為,寵物健康的跟蹤確認(rèn)制度尚未建立,因此寵物店接收寵物時(shí)必須同客人共同確認(rèn)寵物是否健康,避免今后發(fā)生糾紛。另外,事故發(fā)生后,應(yīng)及時(shí)保留溝通證據(jù)如微信聊天記錄、電話(huà)錄音等,以備爭(zhēng)議發(fā)生時(shí),提供證據(jù)證明主張、分清違約責(zé)任。

　　 [編輯: 張珍珍]