?　　5月2日，記者從新聞發布會上獲悉，日前，山東省高級人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳聯合印發《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件的指導意見（試行）》，合力打擊拒執犯罪，規范相關執法、司法工作。

　　據了解，公安機關、檢察院、人民法院在辦理拒執案件過程中，存在刑事案件立案率低、證據認定標準不統一、定罪量刑標準不一致、公訴程序不暢通等問題。為此，意見對拒不執行的“人民法院的判決、裁定”的范圍以及屬于拒執犯罪的12種情形作出規定。

　　有下列情形之一的，應認定為屬于“有能力執行而拒不執行，情節嚴重的”情形：

　　（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

　　（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

　　（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

　　（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

　　（五）負有執行義務的人，具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執行的；

　　（六）負有執行義務的人，偽造、毀滅有關被執行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執行人財產情況，致使判決、裁定無法執行的；

　　（七）負有執行義務的人，拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執行的；

　　（八）負有執行義務的人，與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

　　（九）負有執行義務的人，以暴力、威脅方法阻礙執行人員進入執行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執行現場，致使執行工作無法進行的；

　　（十）負有執行義務的人，對執行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執行工作無法進行的；

　　（十一）負有執行義務的人，毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，致使執行工作無法進行的；

　　（十二）負有執行義務的人，拒不執行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。

　　意見明確，根據拒執罪的認定要素，從犯罪主體、負有執行義務、有能力履行、拒不履行等方面對需要收集、固定的證據材料進行細化、列舉，以促進公檢法三機關對證據收集標準的統一認定。從執行法院發現涉嫌拒執罪，到公安機關立案偵查、再到檢察院審查起訴，最后到法院審理判決，每一個環節都規定具體的職責分工，提出協作要求。同時，對公安機關應當立案而不立案的情形作出了檢察監督的規定。

　　意見貫徹“寬嚴相濟”的刑事政策，對被執行人分別在偵查階段、審查起訴階段和審判階段的自覺履行行為作出了從寬處理的規定，引導被執行人自覺履行，從而使打擊犯罪與保護申請執行人權益相結合，暢通通過公訴程序打擊拒執犯罪的渠道。

　　另外，日前，山東省高級人民法院、山東省公安廳聯合印發《關于推進解決執行難的協作備忘錄》，就被執行人和被執行車輛查找、被拘留人收拘等問題會簽協作意見，全力構建“一處失信、處處受限”的失信聯合懲戒機制。

　　針對被執行人信息難查、下落不明、車輛難控等問題，公安機關將協助人民法院查詢被執行人（包括同住親屬）身份信息、住宿信息、出入境證件信息，協助查找下落不明的被執行人，協助查詢被執行人名下的車輛，依法收拘被拘留人，協助限制被執行人出境，打擊拒執罪，并就涉嫌拒不執行人民法院判決裁定罪、妨害公務罪和非法處置查封扣押凍結財產罪的移送、偵查等問題，另行制訂相關意見。

　　協作備忘錄還確定，全省各級人民法院、各級公安機關建立信息互通機制，各確定一至二名聯系人，保持良好溝通。各地可以根據實際細化有關工作措施，包括探索通過信息化途徑傳送相關信息。

　　記者 張依盟

　　 [編輯: 張珍珍]