?　　文/晏揚(yáng)

　　日前,廣東省消委會(huì)開展的民意調(diào)查顯示,近九成受訪者認(rèn)為所在小區(qū)停車收費(fèi)太高或偏高,八成以上受訪者認(rèn)為市場(chǎng)定價(jià)“直接導(dǎo)致停車費(fèi)漲價(jià)”,近七成受訪者對(duì)目前的停車保管服務(wù)不滿意。專家建議,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)充分的商業(yè)配套停車場(chǎng),可以實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)；對(duì)住宅小區(qū),則可以繼續(xù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。(3月30日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　廣東省放開了停車服務(wù)價(jià)格,但收費(fèi)漲了,服務(wù)卻沒提升。實(shí)際上,不僅廣東省,全國很多地方也陸續(xù)放開了停車服務(wù)價(jià)格,實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)。不少地方反應(yīng)也與廣東類似,停車費(fèi)漲了,尤其是住宅小區(qū)停車費(fèi)上漲。小區(qū)停車費(fèi)何以“一放就亂”?放開停車服務(wù)價(jià)格,本意是“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,促進(jìn)相關(guān)服務(wù)行業(yè)發(fā)展”,為什么結(jié)果與初衷南轅北轍?

　　個(gè)中原因,說復(fù)雜很復(fù)雜,說簡(jiǎn)單其實(shí)也很簡(jiǎn)單——因?yàn)樾^(qū)停車服務(wù)具有“自然壟斷”屬性,價(jià)格一旦放開,壟斷自然會(huì)導(dǎo)致高價(jià)。消費(fèi)者沒有選擇余地,不能“用腳投票”。人們住在哪個(gè)小區(qū),一般就得在哪個(gè)小區(qū)停車,不會(huì)形成有效競(jìng)爭(zhēng),消費(fèi)者(小區(qū)居民)也沒法“價(jià)比三家”,只能被迫接受本小區(qū)的停車價(jià)格。這樣,當(dāng)價(jià)格放開,開發(fā)商或小區(qū)物業(yè)便有了漲價(jià)的底氣。

　　眾所周知,在壟斷領(lǐng)域是不適宜實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)的。專家建議對(duì)住宅小區(qū)停車費(fèi)繼續(xù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià),筆者贊同這一建議。既然小區(qū)停車服務(wù)的壟斷無法打破,那么保證價(jià)格公平、維護(hù)業(yè)主權(quán)益的有效辦法,便是實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)——準(zhǔn)確地說是“走回頭路”,政府收回定價(jià)權(quán)。或者出臺(tái)補(bǔ)充規(guī)定,對(duì)價(jià)格上限進(jìn)行封頂。

　　商業(yè)停車場(chǎng)與小區(qū)停車服務(wù)不同,具備競(jìng)爭(zhēng)條件,人們開車去一個(gè)地方,附近一般有多個(gè)停車場(chǎng)可供選擇,停車場(chǎng)之間有競(jìng)爭(zhēng),消費(fèi)者可以“用腳投票”,便無須實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 [編輯: 劉曉明]