?　　如何從根本上避免冤假錯案?如何讓民眾在每個司法案件中感受到公平正義?2月21日上午,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》,提出將積極構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟格局,健全落實證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無等法律原則的法律制度,推動建立健全冤假錯案的有效防范和及時糾正機(jī)制。

　　如何防范冤假錯案?

　　——證據(jù)不足案件按疑罪從無原則

　　確立“訴訟以審判為中心”,“審判以庭審為中心”,是審判權(quán)作為最終的判斷權(quán)和裁決權(quán)的性質(zhì)所決定的,審判是刑事訴訟中決定被告人罪責(zé)刑問題的決定性環(huán)節(jié),是防范冤假錯案的關(guān)鍵性防線。

　　最高法審判委員會委員戴長林在當(dāng)天的發(fā)布會上指出,反思目前發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯案,除了有罪推定等錯誤司法觀念尚未根除外,深層次的原因還在于一些關(guān)鍵性的訴訟制度未能落到實處。因此,《實施意見》以“確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究”為宗旨,提出堅持疑罪從無原則,對于證據(jù)不足,不能認(rèn)定被告人有罪的案件,應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無原則,依法作出無罪判決。

　　戴長林強(qiáng)調(diào),人民法院要堅持依法獨(dú)立公正審判,對于審判活動受到不當(dāng)干擾等情形,應(yīng)當(dāng)依照中央有關(guān)規(guī)定作出嚴(yán)肅處理,不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。

　　刑訊逼供怎么破解?

　　——不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪

　　刑訊逼供、非法取證,是導(dǎo)致冤假錯案的一大重要原因。對此,《實施意見》明確,人民法院對案件審判要更加重視審查取證活動的合法性,更加嚴(yán)格落實不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪的要求。在審判過程中,要以更高的標(biāo)準(zhǔn)依法認(rèn)定、堅決排除各類非法證據(jù)；要嚴(yán)格規(guī)范證據(jù)合法性的審查、調(diào)查程序,建立健全程序性裁判規(guī)則,依法處理證據(jù)合法性爭議。例如,第21條規(guī)定,采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　戴長林對此表示,證據(jù)不僅僅是內(nèi)容真實可靠,而且取證的過程要合法,如果是刑訊逼供、暴力取證,盡管是真實的,如果確定是非法取證的也不能用,這就是加強(qiáng)人權(quán)司法保障,保證防范冤假錯案。

　　此外,《實施意見》還就法庭對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查作出相關(guān)規(guī)定,指出應(yīng)當(dāng)重視對訊問過程錄音錄像的審查,訊問筆錄記載的內(nèi)容與訊問錄音錄像存在實質(zhì)性差異的,以訊問錄音錄像為準(zhǔn)。

　　律師辯護(hù)率如何提高?

　　——各地應(yīng)逐步擴(kuò)大法律援助范圍

　　除了避免刑訊逼供和非法取證以外,重視辯護(hù)律師的辯護(hù)作用,對切實防范冤假錯案也具有積極作用。

　　針對刑事辯護(hù)率低、辯護(hù)質(zhì)量不高等長期以來制約司法公正的難題,《實施意見》要求各地法院配合有關(guān)部門逐步擴(kuò)大法律援助范圍,切實提高律師的辯護(hù)率。

　　戴長林表示,對那些未成年犯罪、可能判處無期徒刑、死刑的案件,法律作出明確規(guī)定要實行法律援助。他舉例稱,目前,浙江、上海等地對可能判處三年以上的有期徒刑案件,如果被告人請不起律師或者不能請到律師辯護(hù)的,浙江、上海法院都全部為其請了律師,提供了法律援助,實行了律師辯護(hù)的全覆蓋；對可能判處三年以下有期徒刑案件,也爭取進(jìn)行法律援助,提高律師辯護(hù)率。

　　鑒定人拒不出庭咋辦?

　　——所做出的鑒定將不予采納

　　《實施意見》還要求人民法院積極推進(jìn)庭審實質(zhì)化,通過公正規(guī)范的庭審切實發(fā)揮應(yīng)有的把關(guān)、制約作用,促使公檢法三機(jī)關(guān)依法規(guī)范偵查、起訴和審判活動,共同維護(hù)司法公正。

　　《實施意見》明確,現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集合法性的,人民法院可以通知有關(guān)偵查人員出庭說明情況。不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經(jīng)人民法院通知,偵查人員不能出庭說明情況,不能排除以非法方法收集證據(jù)情形的,對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

　　控辯雙方對證人證言有異議,人民法院認(rèn)為證人證言對案件定罪量刑有重大影響的,應(yīng)當(dāng)通知證人出庭作證；控辯雙方對鑒定意見有異議,人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證。

　　對此,戴長林在回答記者提問時強(qiáng)調(diào),如果鑒定人做出了精神病鑒定、傷情鑒定、DNA鑒定等一系列的司法鑒定,如果有必要出庭,通知出庭卻不出庭的,所做出的鑒定意見,法庭將不予采納?！　　　　　　　　　?jù)中新等綜合整理

　　 [編輯: 張珍珍]